蘋果日報2014/3/10 : 鬧市交通工具 巴士僅佔3.2%
是那個組織說巴士是空氣污染主因? 地球之友!是那個組織說過多私家車導致擠塞和污染? 地球之友!
呢個組織, 真係龍門任搬,個地球你玩曬啦? 巴士入中環已經近終點, 又或岩岩開車, 空載是常識吧!
2014/3/10 蘋果日報:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140310/18651025
地球之友高級環境事務主任周月翔批評香港路面過多私家車導致擠塞和污染，促請政府在繁忙時段為交通工具定優次，實施公交優先政策等措施，避免香港成為「一流城市，三流空氣」。
2011/9/9 東方日報:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100909/00176_051.html
地球之友高級環境事務主任蔡家民指，繁忙路段的四成空氣污染物由專利巴士排放，當中主要污染源為二千六百部歐盟二期巴士，佔巴士總數四成。 其實地球之友立場矛盾,點叫人信任?
[ 本帖最後由 groom1002 於 2014-3-10 13:32 編輯 ] 睇佢取樣地點「上午9時，亞皆老街」都知道明玩嘢啦！
就算旺火三寶都已經落晒客咁滯，咁不如叫運吉改到幾條線只在總站上客然後上公路啦……班客實唔會同你咁神心上總站搭車喎！ 其實當運輸署用"全日開出數量"去判斷"脱班"既時候，呢啲組織做既統計算得啲咩？！ 啲統計真係痴線 不如將中環做總站嘅車搬哂去堅城囉 咁肯定減少好多空巴啦:L 佢咁樣既立場先顯得佢地對事不對人，只對地球爭取最好。
唔好一陣又話蝦大集團，一陣又話蝦小市民(的士司機，及普通級數既私家車)
不過遲早都係得罪哂所有人，去到最後，佢都係一個不斷「做新聞」的綠色團體。 原帖由 lsc04d11 於 2014-3-10 02:54 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
佢咁樣既立場先顯得佢地對事不對人，只對地球爭取最好。
唔好一陣又話蝦大集團，一陣又話蝦小市民(的士司機，及普通級數既私家車)
不過遲早都係得罪哂所有人，去到最後，佢都係一個不斷「做新聞」的綠色團體。 ...
根本早幾年他們只向巴士埋手﹐已經錯了方向。
你話巴士有排污﹐污染高﹐當年係事實﹐不過亦非他們所講的嚴重。
事關這些巴士在新車時間係符合當年最新的環保標準﹐之後有更新的標準﹐當然係唔達標啦﹐但係永遠無得追貼。而巴士公司亦並非無做改善﹐他們有裝過濾器﹐以提升排氣標準﹐所以不是你話歐二車便不環保﹐實質上這些車隨時達到歐三的排氣標準。
如果用另一個方向去睇﹐便是人均排污量﹐與的士﹐小巴﹐私家車比較。把排污量除以載客量﹐我相信巴士係會人均最低的。
好啦﹐這些環保團體玩完巴士﹐無得再玩﹐或是知道再玩都玩唔到耐﹐所以便要轉向另一類人入手﹐便是私家車。
講真﹐環保野永遠都係有得講﹐今天的標準﹐明天會更新﹐後天又可能再更新﹐永無止境。有無可能「零排污」﹐難~ 。
所以他們總會有野發揮﹐問題只係向邊一類人開刀。
說穿 : 他們除了真係關心地球﹐亦只係為份工。 呢班人只不過係環保塔利班:L 原帖由 kei_hk 於 2014-3-10 15:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真﹐環保野永遠都係有得講﹐今天的標準﹐明天會更新﹐後天又可能再更新﹐永無止境。有無可能「零排污」﹐難~ 。
所以他們總會有野發揮﹐問題只係向邊一類人開刀。
呢D叫"可持續發展",說的不是環境,,而是有關組織!:lol :P ;P
岩岩寫左篇野插佢:
地球之友，龍門任搬 – 請問巴士定私家車才是最主要污染源？
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/03/10/65857
頁:
[1]
2