由於開文者涉嫌違返站規第２２條，本人現正同板主商討有關事件，
故本文暫時上鎖及置頂，不便之處敬請見諒。
站友暫停貼文權通告：ID=TYChow
站友違規通告 (ID=TYChow)網 址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
分 板：B2
回文編號：#1
涉案站友：ID=TYChow
違犯站規：站規22
理 由：不正當張貼指示紙與巴士站資料表上
判 決：暫停貼文權14天
備 註：因有站友指出閣下並非第一次作出
此行為，而且有站友張貼出與閣下
風格相同的指示相片，故本人相信
閣下這次的行為已非第一之。唯閣
下的動機是出於好心，故本人會向
閣下判以日數較少的停板日數。
B2板板主
解鎖通告
解鎖通告本文已就樓主的違規行為作出判決，
本文亦即時解鎖。
B2板板主 原帖由 admin07 於 2006-4-10 23:20 發表
站友違規通告 (ID=TYChow)
而且有站友張貼出與閣下風格相同的指示相片，
估唔到我幅"殘餘"相可以成為咁有力的証據...... 原帖由 cklee2000 於 2006-4-11 00:05 發表
估唔到我幅"殘餘"相可以成為咁有力的証據......
雖然小弟認為樓主的行為極不恰當
但以這樣的理由將人停版就不太適合
他沒鼓吹大家作這"愚蠢"的行為
就算是值$1500都不應該以這方式處分
(不如出個強烈"遺憾動議"吧...)
正題:任何人乘車都有其自由
在他們詢問自己之前(包括搭訕)
都不應該出手
[ 本帖最後由 CardCaptor 於 2006-4-11 01:32 編輯 ] 雖然樓主的行為我亦覺得極反感, 但停板及貼紙仔在巴士站跟本兩回事,
而且樓主亦沒有在巴士站貼出與本板有關的字眼, 板主先生, 您作出停他
板這個決定, 有何用呢? 原帖由 cklee2000 於 2006-4-7 23:56 發表
呢張相係06年1月15日影,
原本我影左兩塊乳豬盆,
如果冇記錯應該係"70, 279X" and "73, 73A".
第一眼見到果時, 心諗乜九記咁有心既...... 後來再諗, 會唔會係巴迷整呢......
本來打 ...
樓主愛巴心切先會咁做,
佢可說比九巴更為有心,
只是所做的事超越了一個普通巴迷應做的事,
因而於理有所不當.
但我卻不認同稱之為巴敗,
反過來想,指導不熟悉路線的市民,
根本不會使市民對巴迷有壞印象,
反而可能有市民對巴迷有正面印象.
再講係巴士站資料上張貼資訊,本應違法.
但以上圖所見,
樓主張貼資料非為個人利益宣傳,
同時為市民提供方便,
亦無阻礙原有路線資料顯示,
相信即使有執法人員在場,
極其量只勸籲清理或不要再犯.
樓主所作即使稍有不當,
但對乘客同社會都無害,
也無對本板構成影響,
那麼為什麼要遭停板呢? 原帖由 ksmbh 於 2006-4-11 03:11 發表
樓主愛巴心切先會咁做,
佢可說比九巴更為有心,
只是所做的事超越了一個普通巴迷應做的事,
因而於理有所不當.
但我卻不認同稱之為巴敗,
反過來想,指導不熟悉路線的市民,
根本不會使市民對巴迷有壞印 ...
我諗當有人真係唔識路要問路時教佢搭車無問題,但係
巴士站貼紙仔,叫人搭某線,只會令其他乘客有所誤解,
以為巴士公司請了一個沒有著制服既"職員"維持秩序 原帖由 前KMB員工家屬 於 2006-4-11 01:38 發表
雖然樓主的行為我亦覺得極反感, 但停板及貼紙仔在巴士站跟本兩回事,
而且樓主亦沒有在巴士站貼出與本板有關的字眼, 板主先生, 您作出停他
板這個決定, 有何用呢?
個人認為樓主的行為已抵觸站規第２２條。
ps 大家如討論這話題可往z板討論。 或許本人的通知出得不好，
如果本人講成「不正當張貼指示紙於巴士站資料表上，鼓吹違法行為」，
相信大家會明白一點。
若大家對判決有任何問題，
歡迎到Z板討論，
不滿判決者亦可以電郵提出上訴。
謝謝。
B2板板主