巴士公司只針對柏xx巴士台，打壓市民知情權同言論自由。
由此可見，早年89c車長羅某被無理收証，背後有極大陰謀 呢個世界仲有好多野你係唔知嘅 tim
國家之間嘅機密文件你冇得睇係咪即係你知情權同言論自由俾人打壓？
人地話明內部通告就即係唔關你呢個乘客事啦 原帖由 paul2357paul 於 2014-4-25 11:54 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁搞法會唔會隨時變成咁？:funk:
即使例如貼在站長室外面的非乘客通告市民影咗並擺上網，都會隨時累死相關巴士公司某些職員？:funk:
所以﹐我前面都有講過﹐攪清楚有問題的通告﹐內容是什麼﹐張貼位置在那處﹐先才評論事件。
上面有人講﹐"內部"一詞便不應公開。正確﹐基本上無議異。
但我的例子﹐某站長室一張通告﹐話巴士要點去安排停泊﹐又是街外人輕易看到。這些被人放上網﹐巴士公司係追究﹐都唔知係誰人所為(唔通話站長張貼到街外人可看到?)﹐根本唔會有問題。
此情況﹐巴士公司內容係要追究點解張通告放上網﹐只需看看張通告張貼位置 (甚至看張相的背景)﹐已經知道係員工所為﹐定為無法判定員工所為。前者有機會抽出經手人(但值唔值這樣做)﹐後者搵到都無用﹐太多辨解及易誤判﹐無謂去煩員工。
但如果張通告﹐根本街外人無機會看到﹐係要放上網的話﹐咪自己承擔風險囉。
內部的事一旦被公開﹐公司要追究亦屬合理。正如不是每個人都想公開自己的家事一樣。
回復 33# 的帖子
標題叫「車長在 fb 分享內部通告」, 唔係咩咩內部通告喺公眾場所俾外人影到放上 fb。 原帖由 yatchun 於 2014-4-25 12:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif巴士公司只針對柏xx巴士台，打壓市民知情權同言論自由。
由此可見，早年89c車長羅某被無理收証，背後有極大陰謀 請問超速行車算唔算無理收証 ? 原帖由 yatchun 於 2014-4-25 12:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士公司只針對柏xx巴士台，打壓市民知情權同言論自由。
由此可見，早年89c車長羅某被無理收証，背後有極大陰謀
市民知情權同言論自由唔係大哂
唔好下下拎呢兩個term出黎講就以為好有說服力
吹到收証背後有極大陰謀,你覺得羅某有咁大影響力?
唔好睇到一個車長仔對九巴咁重要
就算真係九巴有人砌佢生豬肉,頂多背後咪因為得罪過人
邊會有極大陰謀咁誇張? 原帖由 GU9338 於 2014-4-25 14:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請問超速行車算唔算無理收証 ?
仲有數次紅色報告，同埋一啲多年駕駛者唔應該犯嘅錯誤 原帖由 DK5416 於 2014-4-25 15:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有數次紅色報告，同埋一啲多年駕駛者唔應該犯嘅錯誤
呢d被針對既， 內情黑幕你又知幾多？
呢度大部份人都針對巴士台， 擺明你地唔抵得人地有料，fans又唔夠人多。 上次hkitalk仲賤，放張無簽名既特見相出來，再屈巴士台偷相。 原帖由 yatchun 於 2014-4-25 16:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢d被針對既， 內情黑幕你又知幾多？
呢度大部份人都針對巴士台， 擺明你地唔抵得人地有料，fans又唔夠人多。 上次hkitalk仲賤，放張無簽名既特見相出來，再屈巴士台偷相。 ...
請問佢有咩料呢?
呢度大把人無佢個台都唔死得
得閒仲有本事玩番佢轉頭
你自己上去CHECK 番你主人咁多個POST 有幾多個係始發, 有幾多係轉載, 有幾多係始發得黎仲冇俾佢自己DEL POST 而仲存在既
雞毛蒜皮既野三兩日唔埋轉載一大批
咁樣叫"有料" ? 咁呢度大把人都叫有料喇, 該主持人拍馬都追唔上