原帖由 rickywk 於 2014-8-16 16:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若果真係起東涌西站，睇走線同車站位應該無可避免地唔填海...
同埋山谷中樓宇密度仍然偏高，特別近石門甲一帶公屋地
其實起得西站都預左會高密度發展
原帖由 kei_hk 於 2014-8-16 20:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
擔心某公司幾時會買新車及提升後勤支援好過啦。
n年前興建設計時，已經想過班次問題，理論上最密可以去到2.25分鐘一班車，計埋要攝機場快線入去，真係同將線差不多。
或者簡單去講，你當係另一條將線便可，日後2線最密的情況，你 ...
機快呢幾年客量都上升
就算減班都只可係東涌線早晚最繁忙時段:loveliness:
原帖由 kei_hk 於 2014-8-16 23:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 要視乎現時東涌站之後的伸延部份﹐是否有能力做到由地底升上水平面上某個高度。
2.唔好機場快線入東涌想這個問題﹐唔好以為真係好多人願意支付高昂的車費去升級享受﹐同埋唔好以為機場快線本身有能力去養多幾抽車 ... 我冇講過機場快線入東涌，只係機場快線在東涌東設站而已，且考慮開放中途上落，票價以東涌線收費之倍半計
[ 本帖最後由 mak5052 於 2014-8-17 00:15 編輯 ]
原帖由 mak5052 於 2014-8-17 12:13 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我冇講過機場快線入東涌，只係機場快線在東涌東設站而已，且考慮開放中途上落，票價以東涌線收費之倍半計
要增加機場快線行車時間﹐又要車站做相應的改動﹐又要防乘客落錯車﹐真係唔會同你玩這樣野。
前面都講了﹐青衣同九龍站只是因為 「零額外成本」才因利成便才有去香港站的特別服務。
你的建議有如叫港鐵把機場快線加停南昌/奧運一樣﹐單是增加行車時間﹐已經可以否決安排。
要在東涌(或大嶼山其他位置)加機場快線的上落點﹐除非真係有需要增加機場快線的車站啦。
即係可能日後大蠔灣/小蠔灣成為商業區﹐有一定商務需要往來機場﹐才會考慮真係興建多一個機場快線站﹐介時有機會同時同地設立東涌線車站﹐才會有機會順便提供這些高級服務去香港。
留名等睇第日東涌線同機場快線爭用青馬大橋 BOTTLE NECK
龍運城仔而家都已經唔夠車做晒成個東涌同機場島
第日整到成個北區咁，睇怕出邊個區都係一條線做晒成個東涌同機場後勤區，頭站石門甲睇怕都有排坐先上到公路...
原帖由 HF3204@243M 於 2014-8-17 11:21 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
留名等睇第日東涌線同機場快線爭用青馬大橋 BOTTLE NECK
龍運城仔而家都已經唔夠車做晒成個東涌同機場島
第日整到成個北區咁，睇怕出邊個區都係一條線做晒成個東涌同機場後勤區，頭站石門甲睇怕都有排坐先上到公路... ...
其實﹐唔需要睇青馬段爭路﹐睇過海隧道一邊會更精彩。
是關青衣至香港一段客量需求及分流荃灣線關係﹐所以這一段正路係用班次比大嶼山為高。
大嶼山都可以利用青衣車去減少過橋的車﹐同一時間提高市區段班次。
但係無方法去減少過隧道的車﹐即係隧道列車需要通過的數目會比橋更高﹐到時真係睇下隧道出事先迫爆﹐定係橋先迫爆班次。:lol
(唔好同我講九龍站掉頭呀:lol)
原帖由 kei_hk 於 2014-8-17 09:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
要增加機場快線行車時間﹐又要車站做相應的改動﹐又要防乘客落錯車﹐真係唔會同你玩這樣野。
前面都講了﹐青衣同九龍站只是因為 「零額外成本」才因利成便才有去香港站的特別服務。
你的建議有如叫港鐵把機場快線加停南昌 ...
港鐵先唔會肯為機快加站
雖則機場當局應該好想!:lol
原帖由 ksmbh 於 2014-8-16 12:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://www.tung-chung.hk/TC3_Draft13a_PREVIEW_For_Download.pdf
今次改左逸東村附近已不再建議填海
但仍會在山谷中有公屋發展
不過似乎大片土地預留作鄉村式發展....:L
但會在東涌東站對出大規模填海
人口增長集 ...
作為一個生態愛好者，我嘗試用生態角度去分析這份規劃
生態保育裡面最忌將生物的生境片段化 (fragmentation)
可惜這份規劃並沒有以此為目標，整個東涌西南被割成好多塊
同時生態價值較低的地方卻沒有作足夠的發展，實在好失敗
參看下圖
兩個紅圈內的住宅地同附近的政府用地明顯地將區內的 農田/河口/山坡 隔開
R3個低密度發展區佔地亦略嫌太大
相反，市鎮公園個範圍生態價值其實十分之低，我見只係一個植林同灌叢組成的小山
公園內有保育價值的只限於在北邊的東涌小砲台
如果可以將南面大半個市鎮公園的範圍（i.e.黃圈內範圍）發展做較為高密度的住宅/政府建築
應該可以換取唔發展紅圈內的住宅同紅圈附近的政府建築
三條鏈接紅圈範圍的道路亦不需要擴闊或水泥化（橙色箭嘴示）
這樣一來，個河谷裡面（至少西部）可以保留較為大片的樹林和農田，發展規模亦不需要做大犧牲
至於東涌東填海，都係海豚問題...
望著港珠澳大橋搞到整個海滿目瘡痍，仲要面對三跑，我絕望了
東涌東？無計，讓路，你唔好破壞到大蠔就得
[ 本帖最後由 castanopsis 於 2014-8-18 02:01 編輯 ]
原帖由 castanopsis 於 2014-8-18 01:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
作為一個生態愛好者，我嘗試用生態角度去分析這份規劃
生態保育裡面最忌將生物的生境片段化 (fragmentation)
可惜這份規劃並沒有以此為目標，整個東涌西南被割成好多塊
同時生態價值較低的地方卻沒有作足夠的發展，實在好 ...
其實石門甲係東涌地區夏季主要通風廊，加上東涌河生態價值高，我對東涌西發展有極大保留...
若果將所謂市鎮公園搬到東涌河谷，變成生態保育公園應該會更好，而現時逸東至東涌站一帶小山丘作中密度發展會更為可取，而東涌線亦無需伸延入逸東一帶，改用BRT形式接駁仲好
東涌北就算了，本身未有港珠澳大橋同三跑已經因為新機場工程變成人工海岸，而家只係"錦上添花"
原帖由 rickywk 於 2014-8-18 10:21 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實石門甲係東涌地區夏季主要通風廊，加上東涌河生態價值高，我對東涌西發展有極大保留...
若果將所謂市鎮公園搬到東涌河谷，變成生態保育公園應該會更好，而現時逸東至東涌站一帶小山丘作中密度發展會更為可取，而東涌線亦 ...
針對鐵路接駁問題﹐由政府出手要求MTR及嶼巴合作做長期/永久性的轉乘計劃﹐把現時的 38/37(及日後的新線) 成為MTR的接駁車﹐凡係經這些路線轉乘鐵路﹐一律免巴士車費。
我自己睇﹐東涌西站如果不填海﹐興趣及走線的難度都幾高下。
加上生態問題﹐我都唔係太想這一區再填海。