原帖由 jx6215 於 2014-8-31 01:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
城隧既轉法係單邊做獨市生意(上水大埔大圍或者特快荃灣)
另一邊就拉長路線去搶客
起碼大致上係落好多客 上返好多客
除左263同269D兩條線
而大欖既各線目的地同客量相約
一樣冇話做到一面倒咁單上單落
如果搬返同 ... 本身59M都仲有足夠既乘客繼續落荃灣
60M就其實需要用佢轉車既人唔多
66M明顯有機會頭重尾輕
其實若果老九真係有心想搶返客既
個人認為可以試下拉66M/60M落返荃灣西搶客
既可以開源
又可以減少頭重尾輕既情況
原帖由 shakugan2005 於 2014-8-30 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
59A新服務時間同成條被殺係有分別既咩? 而且條線仲要縮短約25%! 未同殺你一條全日線, 補番你一班特別車一樣!
請不要再譁眾取寵!
這個分別相當大,完全不受改動影響的現有59A乘客超過兩成,
還有這班人受惠於下調的車費.
原帖由 hjhj 於 2014-8-31 03:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請不要再譁眾取寵!
這個分別相當大,完全不受改動影響的現有59A乘客超過兩成,
還有這班人受惠於下調的車費.
其實議會對59A縮去葵芳意見不大,但對縮做兩味的意見就比較大.
可是,最終九巴決意用行政指令.
至於荃灣出SSP問題,九巴計過數,做埋呢班客都唔夠蝕,倒不如唔做算數.
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2014-8-31 01:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本身59M都仲有足夠既乘客繼續落荃灣
60M就其實需要用佢轉車既人唔多
66M明顯有機會頭重尾輕
其實若果老九真係有心想搶返客既
個人認為可以試下拉66M/60M落返荃灣西搶客
既可以開源
又可以減少頭重尾輕既情況 ...
頭重尾輕其實唔係一個大問題,城隧大部分路線都頭長尾長去BALANCE客量,係因為當年佢想用最少既車去做到轉車站最大化.
可是,欖隧轉車站,甚至屯轉都有一個限制,就係短途線本身都比較長途,很難做頂一車人落屯轉清大半客,再上一車人頂閘走.
如果要計算的,當年1998年欖隧通車,69X已經可以殺得,265B,269M也不需要存在,但事實並非如此.
點解屯轉而家要狂斬線? 係因為屯門一直都有很多經營環境唔好既線,例如53,57M,59A,59S,60M,61X,62X,63X,66M,66X,67M,68A,258D,259C,259E,261,267S,961等.
因此,轉車站可以幫助九巴利用優惠模式去大減屯門非繁資源,谷晒D客去M線和X線.
原帖由 FBI2 於 2014-8-30 19:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我有個提議,會考慮提交:
1/ E33P改為每日全日服務,非繁時試辦60分鐘一班,如需求增加,會考慮增至30分鐘一班.
2/ 不過,E33P轉全日,將要付出以下代價:
- 57M,66X,259D將改為平日早上出九龍,下午返屯門服務
- 62X改為每 ...
搞咁多野只係換到條60分鐘一班的E33P
你話6分鐘一班就話je
原帖由 S3BL343@66 於 2014-8-31 09:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
搞咁多野只係換到條60分鐘一班的E33P
你話6分鐘一班就話je
咁就要睇議員點取捨啦,睇下佢地渴E33P全日多D,定係要57M,66X,259D維持全日多D.
老九去盡d,不如將所有長途線以轉車站做總站囉,咁就最公平啦!:lol :lol
原帖由 FBI2 於 2014-8-31 08:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
頭重尾輕其實唔係一個大問題,城隧大部分路線都頭長尾長去BALANCE客量,係因為當年佢想用最少既車去做到轉車站最大化.
可是,欖隧轉車站,甚至屯轉都有一個限制,就係短途線本身都比較長途,很難做頂一車人落屯轉清大半 ... 做到完全balance當然有難度
之但係死谷爛谷落一條短途線就肯定極度頭重尾輕
頭重尾輕既最大問題
就係反而善用唔到資源
短線要開多左班次接人上轉車站
但長線最多只係行少D路
要用同樣班次接返人離開轉車站
咁即係其實班次仲要開多左
欖隧例子調返轉可以睇到
若果單係用68X支持晒成個欖隧出西九同中九既需求
68X,69M,265M肯定全體要大幅加密
但係開左咁多班班次之後
68X元朗一段,69M/265M荃灣至葵涌段
基本上只會維持低載客率
反而變成資源唔能夠好好善用
合適地有長途短途線既組合
就可以避免谷爛一條線一段仔既載客量
而本人反對
又或者不表認同既位唔係斬線與否
而係極端地死谷一條線既副作用仲大
原帖由 FBI2 於 2014-8-31 09:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁就要睇議員點取捨啦,睇下佢地渴E33P全日多D,定係要57M,66X,259D維持全日多D.
點解唔囉埋258D黎換...
因為E33P成條行車線,屯碼區只佔少數....
如果純囉259D擺上黎講,都唔會人有採你...
原帖由 DC3938 於 2014-8-31 09:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老九去盡d,不如將所有長途線以轉車站做總站囉,咁就最公平啦!:lol :lol
起碼條260X要咁樣做...