原帖由 Ravenclaw 於 2014-12-24 00:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唉呀，如果系咁就麻煩了...
咁第二樣野啦，到底沙一d友仔肯唔肯行出去坐680，定系d人坐182還是88R，定還是咩巴士都唔肯坐，只坐鐵？
682當然沒得講啦，682要做石門工業區，當然沒得改啦...
去銅鑼灣肯坐182唔奇，話晒一出隧道有站...
如果你講的野系真的話，其實68系列好難重組...
咁事實係 680/681 系，除左加開下繁或兩繁西隧班次搶中上環客，
同埋因應 680 太慢而考慮在適當時段拆沙田段外，我覺得無需要再作大幅重組。
因為兩條線盤數又唔係話差，重組完唔一定留得返咁多客，灣銅段佔有率又唔差，亂搞結果會得不償失。
同埋 680 沙田第一城使用量都未必係重點，因為去北角至銅鑼灣都係靠佢
（銅鑼灣勉強有 182，但應該會慢過 680，而且來回都只係擦邊），而且就算唔計第一城，
都仲有濱景，要拎走人地條線應該無可能。
既然重組完應該搵唔到咩新客，但係會冒險倒客走，我真係覺得唔值得亂搞。
原帖由 680X 於 2014-12-26 12:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
老實講,將上下繁既所有681既班次推上西隧,灣仔做終點同起點站
680X總站縮落金鐘,下繁留番比銅鑼灣返馬鞍山想快既人用,將681同680X既工作對調
680下繁喺固定時間開七海特班返利安(大前題係新981減2-3架車比680用)
咁 ...
咪玩啦，下繁中上環有客，所以值得開西隧回程，但係人流遠不及上繁集中，
唔少人放工後仲會去食飯 shopping，值唔值得條西隧回程開咁密？
反而銅鑼灣保證有唔少客，值唔值得銅鑼灣大幅減班？
原帖由 S3BL100 於 2014-12-27 01:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你終於露出尾巴，講到尾你只係為左馬鞍山巿中心的利益著想，
對其他區的需要就不聞不問，由得 681P 中上環客繼續坐兩粒鐘回程，
又求其塞個轉乘敷衍錦英利安居民，由得人地自生自滅。
我又問你，點解值得開條西隧特快返馬鞍山，
但係又要諸多藉口、似是而非的理由，阻撓開設同類特快回程班次返回沙田馬鞍山其他地區，
唔去認真解決下繁由港島返回沙田其他地區車程太慢的問題？
如果而家俾你開足七班 980X 回程，但係全部加經大涌橋路同亞公角，唔知你又會點諗？
同埋你轉汰都轉得幾快，先前（由 #60 開始）一路都見你堅持開足七班 980X 回程，甚至異想天開
在 968 969 等大線依然係一線走天涯的情況下，想將中環同上環分拆。
到而家我話傳聞馬鞍山會有超過兩條西隧線，980X 似乎無可能開到七班回程的時候，
先話開唔開七班都唔係重點。
但係如果只開四班，咁多左三班車出來，唔係都應該認真解決錦英利安同沙田馬鞍山其他區的問題？...
利安/錦英一直都爭取681延長，但馬市班人不斷以各種理由反對
唔見得點解要提出一個方案俾人地反對
當681與680/682有免費轉乘優惠，
利安/錦英既乘客均能全日受惠，唔需要再俾多$3.0/$3.3轉小巴
另一方面，681唔需要延長烏溪沙用多十分鐘，巴士公司係不須加車不影響現有班次又做多左客
均在最少成本、最低改動及最少反對聲音下達至雙贏
點解你要一直阻撓一個切實可行既方案?
要更正一點
969並非一線走天涯，有969/969A/969B
其中969B更係灣仔開四幹入西隧
絕對係有先例可循，並非你所指既異想天開
我從來無轉軚，如果資源撥落更有需要既地方惠及本區居民，980X開4班或者7班都唔係問題
但如果將有限資源撥落一個北角客企車頂既方案，我唔見得點解要中環/北角乘客兩邊一齊受苦喎
你經常話要認真解決錦英利安同沙田馬鞍山其他區的問題
如果最終980X開得4班，至少981X都應該要嘔車出黎，不能獨善其身，共同分擔銅鑼灣既手尾
如果有車剩，我就建議開680天后特車，增強番英皇道一段既班次穩定性
至少我唔認同係資源不足既情況下為680拆線
原帖由 S3BL100 於 2014-12-27 01:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你無答過一個問題，681 有冇空間接收得晒 680X 所有灣銅段乘客？
你只係假設佢地可以轉搭 681，而無去考慮 681 食唔食得晒。
如果食唔晒的話，680 騰空運力的結論已經好難成立。
當然，食唔晒的話，681 又可以加車加班。正如你話我拆 680 搞到唔夠載可以加車一樣，
同樣道理，你到時又可以由其他區搶奪資源加落 681，都真係高招。
當980X開7班，681就可以騰空中環段運載力接收680/680X灣銅段既乘客
你別忘記我建議980X係灣仔開而非金鐘開，681絕對有空間接收晒680X 所有灣銅段乘客
原帖由 S3BL100 於 2014-12-27 01:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
都係啦，所謂「諗唔掂數」其實背後只係一堆似是而非的理由，但係點解 980X 的 priority 又會高過其他沙田馬鞍山西隧線？
點解唔係考慮整體規劃，全盤考慮沙田馬鞍山各區的需要，而只係小修小補？
灣仔少 7 定 11 班車都唔係重點，因為灣仔一定唔會上唔到車，而且無論行東隧定西隧，時間唔見得差幾多。
反而如果七班 680X 變四班 980X、三班拎俾 680 拆線，然後再將四班 681P 變 981X，
銅鑼灣係少左八班車，對比起你將七班 680X 變晒 980X，銅鑼灣少左七班車，其實條數都差唔多，
但係我個方案底下，北角係多左三班 680，而你個方案底下，北角係無加過車落去。咁又點計？
唔好忘記，681P 回程尚有剩餘運力，如果唔改，咁呢D剩餘運力就會浪費，
幫唔到北角之餘，又吸唔到更多中上環客。如是者，留低又有咩意思？點解唔係正正經經
善用埋運力，載走更多北角同中上環乘客？
大家方案的銅鑼灣班次數目只差一班，但係原來你擺落北角的班次數目仲少過我，
咁又何以見得我的方案會令北角客更難上車，而你的方案又唔會？
雞蛋裏挑骨頭就天下無敵的，「過於理想」都可以係罪狀…
細心解讀後，我覺得閣下的論述的確相當偏頗，有欠客觀。
唔好唔記得而家搭緊 680X 的乘客入面，除左錦英利安烏溪沙外，其他全部係當 681 咁搭，
因為馬巿前行法完全一樣，相信唔會有 681 乘客見到 680X 到站而唔上車。
既然如此，點解我的方案下，無左七班 680X 後，乘客會倒落 680，而唔需要考慮有無客走左落 681？
我走去拆 680，你就話會接收 681 的客（仲要 680 經北角而 681 唔經），相反 681 會否接收 680X 的乘客就隻字不提，
你覺唔覺得呢個邏輯推論有問題？
大規模重組牽涉大量改動，意味著能夠通過機會不大
當每個改動差不多都是一環扣一環，只要其中一個項目受到極大阻力，全盤方案均有機會被推倒
或只係推行不被反對既項目，影響整體既成效
以往既小修小補式方案並非一無是處
其次，我想講平日下繁灣仔行西隧係優勝過行東隧，並非你所謂既差唔多時間
如果980X係灣仔開，既係定點班次，而且避開晒軒尼詩道東行、東廊等極嚴重塞車黑點
行車時間(預計65分鐘行畢全程)絕對穩定過行東隧好多
還有，無論係你同我既方案下，都係有將680X既客倒左落681
不過分別係你既方案因680分拆提速間接吸引左部分680X/681既乘客改搭既680
而我個方案一直都以681為主
如果680只係加車或開特車，以疏導乘客為主，比全面分拆提速導致尾站乘客難以登車既方案，係更為可取
「大堆頭」既拆線方案唔一定有利於整件事
最後，681P如果改行西隧，
用你既論調，「981X係一條線全新下繁特別線，根本無理由一開始開咁多，係應該循序漸進開住2班，到時真係爆，咪再搵車加班囉」
唔知你又有何睇法?
當680X要撥3車落680，點解681P唔洗調撥任何資源落去，可以開足4班?
如果你個加車理論係成立，巴士公司又唔會有錢都唔賺
咁981X無需要一開波就開足4班，981X開2班就夠，然後將2班加落680
點解681P可以全數改行西隧?又係咪雙重標準?
原帖由 GL3789 於 2014-12-27 18:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
利安/錦英一直都爭取681延長，但馬市班人不斷以各種理由反對
唔見得點解要提出一個方案俾人地反對
當681與680/682有免費轉乘優惠，
利安/錦英既乘客均能全日受惠，唔需要再俾多$3.0/$3.3轉小巴
另一方面，681唔需要延長烏 ...
請解釋下點解比較近的馬市可以有公路特快車直達?利安錦英WKS人就要陪人經第一城亞公角，同埋轉車?
難道馬市人較高貴?
而且如果全部靠BBI搞定的話，好多線都應該會取消
原帖由 RE2303 於 2014-12-27 22:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
請解釋下點解比較近的馬市可以有公路特快車直達?利安錦英WKS人就要陪人經第一城亞公角，同埋轉車?
難道馬市人較高貴?
而且如果全部靠BBI搞定的話，好多線都應該會取消 ...
朝早錦英/利安搭 803 轉 982X 去中環好似快過 681 …:o
原帖由 GL3789 於 2014-12-27 18:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
利安/錦英一直都爭取681延長，但馬市班人不斷以各種理由反對
唔見得點解要提出一個方案俾人地反對
當681與680/682有免費轉乘優惠，
利安/錦英既乘客均能全日受惠，唔需要再俾多$3.0/$3.3轉小巴
另一方面，681唔需要延長烏溪沙用多十分鐘，巴士公司係不須加車不影響現有班次又做多左客
均在最少成本、最低改動及最少反對聲音下達至雙贏
點解你要一直阻撓一個切實可行既方案?
而家我幾時有講過要 681 延長？
巿中心反對延長的根本理由都係唔想無位坐同埋無得預時間，但回程又係咪一樣？
反正耀安至巿中心乘客見到 680X 都會當 681 咁搭，而家又無話 681 延長影響巿中心乘客，
係咪要不擇手段，為保 681 不動一根毛髮，就要編造一堆滑坡謬論，
阻撓錦英利安以至整個沙田區得到更快捷直接的巴士服務？
但係咪就算 681 他日真係需求下跌而 680 需求上升，減 681 加 680 車都唔俾？
你覺唔覺得呢種伎倆係好霸道，人人得以誅之？
如果 681 真係延長，兩巴一係要改時段，一係就要學其他唔少聯營過海線咁
全日空車運過對站維持班次，付出不成比例的成本，巴士公司都唔會有誘因咁做。
但咁唔代表唔需要認真解決錦英利安的問題。
而家唔係得你一個方案切實可行，但係你個方案有好多問題都無嘗試解決過。
原帖由 GL3789 於 2014-12-27 18:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當980X開7班，681就可以騰空中環段運載力接收680/680X灣銅段既乘客
你別忘記我建議980X係灣仔開而非金鐘開，681絕對有空間接收晒680X 所有灣銅段乘客
正如上文所述，馬鞍山預計會有超過一條西隧線，980X 一落地開七班車的情節應該無可能發生，你都係死心啦。
到時如果真係有超過一條西隧線，唔知你係咪會為左一個馬鞍山巿中心而反對，
甘願受千夫所指？
另外，我的確唔認為灣仔行西隧會快得過行東隧幾多，軒尼詩道塞車極嚴重的同時
德輔道中亦唔係相當暢通。其次
如果 681 車海但 980X 較疏，反正都有位坐，灣仔乘客轉投 980X 的意欲相信唔大。
原帖由 GL3789 於 2014-12-27 18:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大規模重組牽涉大量改動，意味著能夠通過機會不大
當每個改動差不多都是一環扣一環，只要其中一個項目受到極大阻力，全盤方案均有機會被推倒
或只係推行不被反對既項目，影響整體既成效
以往既小修小補式方案並非一無是處
由頭到尾都只係你捉住 680 北角上唔到車一點，但背後其實係唔想將任何一個 681 客交俾 680 令 681 需求下降，
而呢個方案北角其實係加左三班車，天后至北角返馬鞍山巿中心車程快左，
馬鞍山巿中心根本無合理藉口反對，同時整個方案的受惠人數遠遠多過只係開 980X 回程。
同埋沙田其他區已經有強烈聲音要開西隧回程特快，如果最後只係好似閣下心目中的方案
惠及一小撮人，無視沙田整體規劃同地區需要，你估其他區會唔會有好大意見？
而且我諗你都好清楚，如果唔趁 980X 的契機一次做晒，之後逐D逐D執其實更難。
根本只係你不斷放大北角同 680/681 的問題，背後目的為何顯而易見。
原帖由 GL3789 於 2014-12-27 18:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最後，681P如果改行西隧，
用你既論調，「981X係一條線全新下繁特別線，根本無理由一開始開咁多，係應該循序漸進開住2班，到時真係爆，咪再搵車加班囉」
唔知你又有何睇法?
當680X要撥3車落680，點解681P唔洗調撥任何資源落去，可以開足4班?
如果你個加車理論係成立，巴士公司又唔會有錢都唔賺
咁981X無需要一開波就開足4班，981X開2班就夠，然後將2班加落680
點解681P可以全數改行西隧?又係咪雙重標準?
如果 981X 係紅梅谷路上獅隧公路直剷沙田醫院，四班減到兩班係合理，但到時 680 更加無得唔拆，
否則填海區會俾人減左兩班車，而佢地原先已經得兩繁有過海車。
但係我個建議係 981X 直行大涌橋路沿途停站，食埋相當一部分「982X 回程」客源，
到時 981X 覆蓋人口其實同 980X 差唔多，甚至前者仲要多少少（除非 980X 新翠村加站）。
如果按照 182 681P 同佔中版 680X 客量推論，981X 開四班車係合理。
一開始開四班回程唔係無先例，但開七班係太過份，981X 開四班車其實無問題。
當然你可以話不如 681P 兩班俾 981X，兩班俾 680，另抽兩班 182 做 981X，
呢樣我唔反對，但係我自己評估 980X 981X 最終回程都有機會雙雙加到六班車。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-12-28 00:35 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2014-12-28 00:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家我幾時有講過要 681 延長？
巿中心反對延長的根本理由都係唔想無位坐同埋無得預時間，但回程又係咪一樣？
反正耀安至巿中心乘客見到 680X 都會當 681 咁搭，而家又無話 681 延長影響巿中心乘客，
係咪要不擇手段，為保 681 ...
其實980X開辦，681就一定會需求下跌，角色分工就更明顯
681並非能夠原封不動，維持現狀
本來680/681就係唔同客源，你蓄意混淆佢地既角色，
用呢樣潛在既後續改動謀求減681班次惠及非馬鞍山區居民
你既手段都相當高明
馬市反對，要看反對是否合理，理據是否充分
如果好似某山頭主義地區要求681改行亞公角街，咁唔見得點解要支持
同樣道理，如果將佢地原有既資源撥落其他地區，無疑惠及到更多既地區居民
但唔表示佢地一定要妥協
資源再平衡本身就係困難重重，無資源地區就係無bargaining power，係好現實
所以你都明白呢點，想一炮過重組，用些少甜點令原有既持份者放手
但可惜就係棋差一著，唔夠資源將680分拆，製造一堆糖衣毒藥
其實要中環/北角兩邊鬼打鬼，中環贏左就達到你既目的，輸左原地踏步都唔緊要，至少為自己「贏盡掌聲」，大條道理話北角客阻住地球轉
最後，
係有需求既情況下開七班980X絕對唔係過份
當年967仲係兩繁特別線，總站設於中環，一開線下繁已經開7班回程
絕對有例可循，點會係過份?
當然你一直以各種理據阻撓980X開足7班，背後既目的就係想將現有681/680X資源輸送俾其他區，損害原有乘客利益
所謂「全盤考慮沙田馬鞍山各區的需要」，實際咪又係撬走人地資源，仲連182都唔放過
開981X唔一定要680分拆，你咁堅持680分拆原因只有一個，為77及86B區提供比原有681P數以倍計既過海班次
整個重組焦點放左係邊，目的係邊度，邊一個地區得益最大，很明顯吧
[ 本帖最後由 GL3789 於 2014-12-28 10:07 編輯 ]
原帖由 GL3789 於 2014-12-28 10:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實980X開辦，681就一定會需求下跌，角色分工就更明顯
681並非能夠原封不動，維持現狀
本來680/681就係唔同客源，你蓄意混淆佢地既角色，
用呢樣潛在既後續改動謀求減681班次惠及非馬鞍山區居民
你既手段都相當高明
無人講過一條巴士線本身的客源同角色唔可以與時並進，如果你呢個 point 成立的話，好多線都唔使改。
其次，就算真係減 681 加 680，馬鞍山巿中心區係咪服務水平下降？同人分線就代表自己的資源俾人拎走？
字裏行間處處流露出你根本係馬巿山頭主義作祟，「無資源地區無bargaining power」，明目張膽漠視其他地區需要，得罪唔少人
我亦想補充，681 減班其實唔太可能發生。
需知道而家 680/X 同 681 時段分配相反，因此 680X 某程度上係同 681 互相競爭緊，
而客倉亦係灣仔銅鑼灣，681 黃金時段果間公司出緊車海，就算有乘客流失，
果間公司根本無誘因減班，送客俾對手。
況且我已經指出 680X 唔少乘客當佢係 681 咁搭，681 會接收一定數原 680 乘客，唔見得真係會流失幾多灣銅乘客
至於唔係黃金時段的話，反正都夠載，最多咪減一班起兩班止攝車俾 680，
但係果D時段唔會受興發街塞車影響，681 都係會快過 680，更加唔見得會失客。
原帖由 GL3789 於 2014-12-28 10:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最後，
係有需求既情況下開七班980X絕對唔係過份
當年967仲係兩繁特別線，總站設於中環，一開線下繁已經開7班回程
絕對有例可循，點會係過份?
當然你一直以各種理據阻撓980X開足7班，背後既目的就係想將現有681/680X資源輸送俾其他區，損害原有乘客利益
所謂「全盤考慮沙田馬鞍山各區的需要」，實際咪又係撬走人地資源，仲連182都唔放過
開981X唔一定要680分拆，你咁堅持680分拆原因只有一個，為77及86B區提供比原有681P數以倍計既過海班次
整個重組焦點放左係邊，目的係邊度，邊一個地區得益最大，很明顯吧
首先，680 唔拆線，除非 981X 只開兩班，否則 77 及 86B 區會無左灣銅回程，
但係咁會將客源打到太散，況且 981X 如果經埋大涌橋路，需求唔會比 980X 低，無理由只開兩班。
當然，可以 981X 開四班，但 681P/182 各抽兩班，剩返兩班 681P 過俾 680，
咁 680 可以加足五班車，而 182 需求亦會下跌，抽車唔係大問題。
680 加咁多，滿意未？
你鬧某容人山頭主義，但你其實咪又係一擔擔，為左唔想有其他區得到更多資源，
不擇手段搬出一堆似是而非理由反對，甚至連方案本身對自己個區（馬巿）利大於弊甚至有利無弊亦視而不見，
咁同埋某人為左保住樓下有齊咁多班車出巿區，阻撓大半個馬鞍山提速，結果受千夫所指，有咩分別？
如果郁到自己一根毛髮都唔俾，咁無得討論落去架喎。
況且，馬鞍山傳聞兩條西隧線，編號係咪 980X/981X，甚至係咪聯營線，都係未知之數http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/titter.gif
但係我幾肯定 980X 一開線就七班回程的情節係無可能發生，如果係去程加回程七班都仲有機會既…
唔知你到時又係咪會反對其他區有得分一杯羮？
原帖由 S3BL100 於 2014-12-28 11:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無人講過一條巴士線本身的客源同角色唔可以與時並進，如果你呢個 point 成立的話，好多線都唔使改。
其次，就算真係減 681 加 680，馬鞍山巿中心區係咪服務水平下降？同人分線就代表自己的資源俾人拎走？
字裏行間處處流露出 ...
之前又話680/681因需要微調班次，到現在又講「681減班其實唔太可能發生」，真係神又係你鬼又係你
與時並進都要有切實可行且考慮周詳的方案配合
如果係一個trap，根本唔會有人接受，更遑論係糖衣毒藥，食又死唔食都死
食就要一部分人犧牲，唔食就原地踏步受盡千夫所指
我絕對唔係馬巿山頭主義既份子，我都好同情某些揸頸就命無say既居民，所以先提出681免費轉乘既折衷方案，係人地既角度諗先搵到出路，死話自己有幾慘情 人地有幾霸道根本就無補於事
當資源再平衡(大型重組)，只要對各方有利，各個山頭主義之間都係有得傾，亦都係我一路以來所講既雙贏，其他區分一杯羹都係好事，例如(981X) 77/86B區透過一城/濱景做大個餅，提高加班既機會。
慶幸既係，你都肯加番5架車落680補番隻鑊
最後想講，分化同區居民，激化情緒，甚至用到不理人地死活抹黑其他既有利益者，都無助解決事件
其實只要推出方案既人肯用誠意修正方案來回應居民訴求，一切都有得傾，以和為貴
原帖由 S3BL100 於 2014-12-19 23:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果 681P 變 981X，可以用馬鞍山價做埋 182/982X 回程做緊既野，大涌橋路沿途停站
都會快過 681P 中上環返亞公角/錦泰接近一倍甚至更多。...
又想再犯81C的錯誤？:Q