方便日後用作轉車站用途 原帖由 LAK2 於 2014-12-25 17:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講開藍田站, 一直覺得現有月台下層是有預留空間,
方便日後用作轉車站用途
如果有預留空間的話
藍田站月台理應出現像九龍站及林士站般的"危險 密閉空間"標示
但現實中藍田站沒有 所以理應沒有預留空間
感謝樓主大大的分享！
將城真地鐵很福利啊！ 原帖由 KZ9314@YCC 於 25-12-2014 06:37 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif如果有預留空間的話
藍田站月台理應出現像九龍站及林士站般的"危險 密閉空間"標示
但現實中藍田站沒有 所以理應沒有預留空間
藍田站其中一邊路軌已經露天, 可能因為咁而並非「密閉」空間?
當然以上只係個人猜測, 純粹搭車經過近觀塘那邊出/入站時見到下方好似有野 原帖由 Hongkonger 於 2014-12-24 02:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除馬鞍山之外，將軍澳新市鎮當然也會有其專屬的運輸研究報告。將軍澳的規劃由 1980 年開始由工務署 (Public Works Department, PWD) 轄下的
新界發展署 (New Territories Development Department, NTDD) 進行，
而 Junk...
寶林邨和寶翠公園之間的曲線走廊，經過新市鎮多年發展後，現時還有沒有能力容納新鐵路線？例如，把東九龍線（鑽石山－寶琳）的走線設於該處地底是否可行呢？
小弟的初步構想，是希望把寶琳站地底化，再把將軍澳線沿這條曲線延伸直駁東九龍線往鑽石山方向，讓東九龍線在將軍澳新市鎮內的覆蓋範圍更廣。 原帖由 dennis28a 於 2014-12-24 03:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
謝謝樓主，都好耐無見過依批圖既真身。
（雖然迪仔當年向我提及過藍田山既方案）
據我了解，東隧通車後，將軍澳延線係 90 年代初係港鐵內部的確做過比較詳細研究，
研究過藍田一開二分支／轉車站問題。
當然，依批文件我未見過，亦無 ...
小弟對你所講將軍澳支線方案和北港島線的關係很有興趣。在發現九龍灣和柴灣車廠不足以應付北港島線的用車量，決定增設將軍澳車廠後，是怎樣推論到要把將軍澳線獨立成線？為甚麼沒有採用觀塘線由油麻地到藍田後分支前往寶琳、上環的方案？ 原帖由 K仔 於 2014-12-28 20:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟對你所講將軍澳支線方案和北港島線的關係很有興趣。在發現九龍灣和柴灣車廠不足以應付北港島線的用車量，決定增設將軍澳車廠後，是怎樣推論到要把將軍澳線獨立成線？為甚麼沒有採用觀塘線由油麻地到藍田後分支前往寶琳、上環的方案？
如果無記錯，將軍澳支線車廠問題就真係複雜得多，
不過先抱歉，我再調查舊資料，時序應係將軍澳線獨立成線先，因為唔同因素再將車廠搬到將軍澳。
將軍澳支線可行性研究報告（1994 年）曾經研究唔同方案，包括
1. 觀塘線分支
2. 獨立成線，觀塘經油塘去寶琳（觀塘／藍田轉車站）
3. 獨立成線，取代觀塘線過海（現時方案）
第一個方案當然不理想，因為觀塘線分支會引致東隧班次大減；
第二個方案係技術上問題，觀塘站再架空有一定難度；
第三個方案係相較於上述兩個方案理想。
當解決將軍澳支線定線，第二個問題係鰂魚涌站承受能力，
鰂魚涌站原設定流量為 35 000 人次，但到 96 年已經到 45 000 人次，
所以需要增加一個轉車站，以便承受他日東九龍以及將軍澳日益增長既乘客流量。
而無記錯，當時已經有文件指出「紓緩鰂魚涌擠塞工程」除解決轉乘問題外，
亦可按原有政府發展方向，進一步向西的港島北填海區伸延。
（同一時期，政府正進行港島北填海區發展研究，以及《鐵路發展策略 2000》）
因為咁既原因，將軍澳支線同紓緩鰂魚涌擠塞工程本身就有潛在空間進一步發展。
再解釋將軍澳支線初步計劃（1996 年提交政府方案）：
藍田（觀塘線）／鰂魚涌（將軍澳線） － 油塘（油塘灣車廠） － 調景嶺 － 將軍澳 － 坑口 － 寶琳
本身油塘灣車廠設計只係方便將軍澳支線基本車務需要（日常停泊），任何大修依舊要依賴九龍灣車廠，
但依個車廠容量根本不利他日將軍澳支線進一步向港島發展，所以地鐵公司最終放棄油塘灣車廠計劃。
巧合地，政府正進行小赤沙發展研究，而政府又願意為地鐵公司提供小赤沙 86 區工業用地作為車廠，
以及為地鐵公司日後作為物業發展賺取收益用，條件係地鐵公司需要代政府將 86 區發展。
（整個將軍澳支線二期正式刊憲之前一年臨時提出，一直都唔係原有規劃內）
最後，係 2000 年地鐵宣傳將軍澳支線，一直提及過：「已預定設施以接駁將來可能在港島興建的支線／Potential for extension on Hong Kong Island」。
之後發生既事，正正係《鐵路發展策略 2000》提出既北港島線，所謂「預留設施」，正係指天后廟道掉頭隧道。
PS：人老記憶力都差左
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2014-12-29 03:24 編輯 ]
回復 17# 的帖子
假如不是原有規劃，為何百勝角隧道近環保大道出入口，在第一期興建時，已有5個？ 原帖由 dennis28a 於 2014-12-29 03:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif本身油塘灣車廠設計只係方便將軍澳支線基本車務需要（日常停泊），任何大修依舊要依賴九龍灣車廠，
但依個車廠容量根本不利他日將軍澳支線進一步向港島發展，所以地鐵公司最終放棄油塘灣車廠計劃。
當年建議油塘灣車廠想建於何處? 是現在油塘站對開搬走船廠, 然後填海嗎? 其等級若與未來東西走廊紅磡車廠比, 是否相當? 留意到當年完全冇考慮過百勝角同康城既存在。
btw, 唔知百勝角站有冇可能重見天日呢?