九巴B1尾班載唔晒, 搞到見報
九巴被指安排失當 30多名乘客「流落」邊境口岸http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20141229/bkn-20141229215449562-1229_00822_001.html
其實開齊尾車已經合情合理合法, 上唔到車咪等聽朝. 載唔晒巴士公司無義務清晒D人才收工.
[ 本帖最後由 kokleung 於 2014-12-30 15:18 編輯 ] 原帖由 kokleung 於 2014-12-30 14:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實開齊尾車已經合情合理合法, 上唔到車咪等聽朝. 載唔晒巴士公司無義務清晒D人才收工.
除左巴士，仲有其他替代既交通工具
不過睇報導有乘客已經要等幾班先擠得上尾班車，
假若情況再次發生，站頭職員可唔可以因應情況事前加開特別班次疏導乘客? 如果巴士公司對於偏遠地區既服務無道義上既責任，當年山頂單野巴士公司就唔會俾人罰啦下話~!!! 呢個問題等於N42A間中唔夠載嘅現象
早前一樣討論過,當然的士可以係「代替方案」
不過B1咁好賺,又唔係繁忙時間
似乎會比其他線有較高嘅誘因開加班車
類似事件通常會發生在每天班次很少路線
例如R42之類 ※留名等建制派板友發表意見※
回復 4# 的帖子
你是否明白...1. 尾車「失蹤」
和
2. 尾車唔夠載
兩者的分別？ B1在落馬洲轉276B都係減$4.3定係免費？
我覺得提出兜返去總站又真係差少少……如果O個30幾個被「流落」口岸的乘客都已經搭哂的士走，兜入去O徒哂車上乘客時間，而上左的士既「流落」乘客又唔會知道唔會感恩。最終都見到，惹來有人報警，令更多乘客「被逼」落車。 原帖由 kitarolo 於 2014-12-30 17:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個問題等於N42A間中唔夠載嘅現象
早前一樣討論過,當然的士可以係「代替方案」
不過B1咁好賺,又唔係繁忙時間
似乎會比其他線有較高嘅誘因開加班車
類似事件通常會發生在每天班次很少路線
例如R42之類 ※留名等建制 ...
唔係過左2230的士唔比入既咩？
原帖由 GL3789 於 2014-12-30 15:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除左巴士，仲有其他替代既交通工具
不過睇報導有乘客已經要等幾班先擠得上尾班車，
假若情況再次發生，站頭職員可唔可以因應情況事前加開特別班次疏導乘客? ...
之前遇過兩個男職員係唔會做野既(假日尾段回港高峰期)，所以個人對呢條線都無乜好感
[ 本帖最後由 EH2674 於 2014-12-30 21:10 編輯 ] 原帖由 kokleung 於 2014-12-30 14:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九巴被指安排失當 30多名乘客「流落」邊境口岸
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20141229/bkn-20141229215449562-1229_00822_001.html
其實開齊尾車已經合情合理合法, 上唔到車咪等聽朝. 載唔晒巴士公司無義務清 ...
如果班客過左22:55先到個站等車就話唔載都合理姐
但人地22:55前已經係度等梗車囉喎
加上過22:30的士唔比入
小巴都係22:55尾車
真係想要人等到第2朝06:45?
我覺得九巴只係合法, 談不上合情合理