領匯大股東施壓逼加租
領匯大股東施壓逼加租狐狸終要露出尾巴
還記得當年某傳媒集團同那些既得利益者對鄭大班同盧婆婆o既惡毒批判嗎?:@ 原帖由 053h4 於 2006-4-21 23:45 發表
這是政府服務私營化的壞處
因為政府資產的 fair value 無人知, 結果會上市比人壓價
買左控制權, 就唔會理社會的責任
而同樣的例子, 地鐵租九鐵, 政府都唔見得會"干預自由市場"
任由地鐵在壟斷的地 ...
這個非常認同
民生/社會的服務根本不宜私營化,
除了冇左社會責任外,
惡性競爭亦導致資源浪費,
例子有鐵路vs巴士
如果公共交通全由政府營運,
馬鐵西鐵就唔會咁少人 原帖由 hk_ayu 於 2006-4-22 00:01 發表
民生/社會的服務根本不宜私營化,
除了冇左社會責任外,
惡性競爭亦導致資源浪費,
例子有鐵路vs巴士
如果公共交通全由政府營運,
馬鐵西鐵就唔會咁少人
交通服務都有分有肉食同無肉食既唔同部份。
有肉食既線用公營可能難以適應客量需求，
但無肉食或蝕錢線唔用公營就會搞到服務好差。
個人認為有肉食既路線就唔好下下都收歸公有，
反而一 D 有需求但俾邊個做都無乜機會賺錢既
線就不妨用公營去避免服務萎縮。 原帖由 hk_ayu 於 2006-4-22 00:01 發表
這個非常認同
民生/社會的服務根本不宜私營化,
除了冇左社會責任外,
惡性競爭亦導致資源浪費,
例子有鐵路vs巴士
如果公共交通全由政府營運,
馬鐵西鐵就唔會咁少人
公營同政府營運其實都會有好有壞，問題在於它的營運模式
是否恰當。我就覺得九鐵係公營定係政府機構，如果營運模
式差既話，自然會有人話佢官僚。 原帖由 053h4 於 2006-4-21 23:45 發表
這是政府服務私營化的壞處
因為政府資產的 fair value 無人知, 結果會上市比人壓價
買左控制權, 就唔會理社會的責任
而同樣的例子, 地鐵租九鐵, 政府都唔見得會"干預自由市場"
任由地鐵在壟斷的地 ...
沒錯, 這就是如我之前所講將九鐵物業資產賣俾地鐵會引起估值及政治問題
原本純租賃都唔會出現的問題, 現在連物業都賣就出現問題, 估值果fair value點定真係好難講, 政府都可能同地鐵股東一樣都係想平, 換取地鐵唔駛咁快加價, 但又出現賤賣的問題, 今次真係算幾賤賣, 個收購價比起將來物業權益獲利差好遠, 上次搞領匯上唔到市班幕後黑手今次應該又有野搞, 大家好快有戲看啦:lol
關於公營運輸, 有利有弊, 因為缺乏市場動向, 其效率及管理通常都會為人所詬病, free-rider情況會更嚴重, 市民的得益可能在於票價及公交覆蓋率
p.s.近年社會上自私性福利主義抬頭, 個個都想交少d稅又要好多好多福利, 車費最好唔駛錢, 住得遠交通費當然貴d, 冇人叫住得遠, 其實咁搞落去公營定私營都唔見得改善幾多 原帖由 GK9636 於 2006-4-22 20:55 發表
沒錯, 這就是如我之前所講將九鐵物業資產賣俾地鐵會引起估值及政治問題
原本純租賃都唔會出現的問題, 現在連物業都賣就出現問題, 估值果fair value點定真係好難講, 政府都可能同地鐵股東一樣都係想平, 換取 ...
現在似是不用交稅的人想要多多福利喎 原帖由 053h4 於 2006-4-22 21:45 發表
問題的核心是, 有效率的的管理, 不等於私營化
九鐵的營運效率也不見得好差
私營化有議價能力, 可以任意壓價
唔擔心無人做
我相信, 公營項目是要有"合理回報", 但不應是追求最大利潤
以領匯 ...
邊有咁理想...
你一公營的話好多問題就自然政治化,無辦法用最高效率去做..