原帖由 02022 於 2015-2-16 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
对突发情况的处理能力亦是警察考核标准之一 吖sir亦不是行而上学的一台机器 呢位朋友，我唔知你響邊度黎，唔知你對香港有幾了解，不過我同你講，好多時交通燈失靈，由阿sir指揮交通係會令交通出現混亂既，呢Ｄ我見唔少，更加唔好講果幾次鳩污而人為地干預交通燈運作，車龍由亞皆老街開始塞到佐敦
呢個討論題目, 講講下又講到保險問題 呢個咁多年既傳說...
原來一件冇事實跟據既傳聞, 50個人講係真, 係會變成真, 又一例證~
好簡單你去搵下, 有邊單擅自改路出左事個司機會被告埋沒有第三者保險下行車, 就已經一清二楚, 講多無謂~
原帖由 hkbw 於 2015-2-18 09:25 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個討論題目, 講講下又講到保險問題 呢個咁多年既傳說...
原來一件冇事實跟據既傳聞, 50個人講係真, 係會變成真, 又一例證~
好簡單你去搵下, 有邊單擅自改路出左事個司機會被告埋沒有第三者保險下行車, 就已經一清 ...
我只知現實生活中，要第三保失效係好難的事。:lol
真係司機係合法駕駛(最簡單講便是非偷車，有相關車類別的駕駛執照)，兼身體適合駕駛(如無飲酒藥駕)，無法証明司機係畜意製造意外傷亡，第三保都難以失效。
行錯路，改路又點會有問題。
有件事，好多人都要弄清楚關係，保險失效，與保險唔賠，係2回事。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2015-2-18 13:56 編輯 ]
以下文字我曾在這裡在相似討論貼過，幸好有留下儲存，
成日有板友磚家上身懶驚保險問題，有沒有板友曾閱讀整份保險文件又完全明白所有條款可以解釋一下？
大家都未見過巴士公司和保險公司簽的保險文件和條款，怎能下定論？
保險只是巴士公司把部份風險轉駕到保險公司，有一定的保額上限，賠償高過保額上限巴士公司便要補差額。
如法庭判決巴士公司要承擔責任，賠償的責任永遠在巴士公司身上，保險公司只是代巴士公司作出賠償。
就算巴士公司違犯保險條款，保險公司不會代為賠償，那麼巴士公司便要自行作出賠償，
如板友認為巴士公司沒有足夠財力賠償給受害者則無話可說。
原帖由 hz6751 於 2015-2-18 11:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以下文字我曾在這裡在相似討論貼過，幸好有留下儲存，
成日有板友磚家上身懶驚保險問題，有沒有板友曾閱讀整份保險文件又完全明白所有條款可以解釋一下？
大家都未見過巴士公司和保險公司簽的保險文件和條款，怎能下定論？
保險只是巴士公司把部份風險轉駕到保險公司，有一定的保額上限，賠償高過保額上限巴士公司便要補差額。
如法庭判決巴士公司要承擔責任，賠償的責任永遠在巴士公司身上，保險公司只是代巴士公司作出賠償。
就算巴士公司違犯保險條款，保險公司不會代為賠償，那麼巴士公司便要自行作出賠償，
如板友認為巴士公司沒有足夠財力賠償給受害者則無話可說。
呢位板友, 本來我都想答下你, 但睇完紅色文字之後, 我就真係無你咁好氣~你先弄清巴士公司及保險的關係先吧~
原帖由 kei_hk 於 2015-2-18 11:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只知現實生活中，要第三保失效係好難的事。:lol
真係司機係合法駕駛(最簡單講便是非偷車，有相關車類別的駕駛執照)，兼身體適合駕駛(如無飲酒藥駕)，無法証明司機係畜意製造意外傷亡，第三保都難以失效。
行錯路，改路又點會有問題。
有件事，好多人都要弄清楚關係，保險失效，與保險唔賠，係2回事。
保險失效及保險唔賠, 甚至reduced responsibility , 都係唔同既事~
而當中, 俗稱保險唔賠既又有好幾類~~咁易俾我地講得清, 正如某劇集既講法: 我地班律師唔駛做啦..
唯一保險唔賠而又非常易明既例子, 就係醉駕藥駕, 但呢d情況都唔等於無有效第三者保險~
原帖由 hkbw 於 2015-2-18 02:22 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
保險失效及保險唔賠, 甚至reduced responsibility , 都係唔同既事~
而當中, 俗稱保險唔賠既又有好幾類~~咁易俾我地講得清, 正如某劇集既講法: 我地班律師唔駛做啦..
唯一保險唔賠而又非常易明既例子, 就係醉駕藥 ...
又當我吹水吹幾句啦。
一直以來﹐我都唔認同其他人所講﹐一偏離原定/指定路線﹐會無保險 或 保險失效。
(註 : 所講的保險指第三者責任保險﹐是車主為車上乘客﹐司機及其他道路使用者所投保﹐係政府規定車主必須購買才可供車輛合法行駛)
對於這個保險﹐既然係政府規定必須購買﹐保險的有效性﹐政府比任何人/公司更緊張﹐唔會令到保險輕易失效。
上面有人講到保險唔包唔賠問題﹐真係同保險失效拉唔上很大關係。
首先﹐前文有人講一偏離路線﹐保險會失效﹐要改路便必須得到巴士公司授權職員/警員或保險公司say yes。
問題係.........
1. 保險公司係唔係要24小時有專人等候處理巴士公司(以至小巴公司.......)提請改路?
原則上﹐保險公司收到提請﹐便要書面確認接受改路 或 拒絕申請。
2. 各間公司又要24小時委派專人隨時同保險公司做聯絡?
對於巴士公司又唔難﹐但係小規模的小巴公司﹐真係安排人手都好難。
3. 保險公司又根據什麼原則去接受改路﹐又根據什麼原因去拒絕?
一個例子﹐早前荃灣爆水管﹐巴士公司安排巴士行一條完全無巴士駛過的道路﹐連官方的試路都無﹐保險公司又根據什麼原則﹐在office可以得知路面情況評審風險﹐審批改路申請。
4. 點解有人講巴士公司的稽查可以決定改路? 這些稽查係唔係會做足手續同保險公司溝通?
保險公司亦無理由委派投保人一方的職員﹐去決定是否容許改行其他道路﹐這是有角色衝突。
5. 巴士公司的員工車﹐或者贊助活動用車﹐甚至自己舉辦活動需要用車﹐要額外買第三者責任保險?
員工車你都可以勉強講勞保會包﹐或者真係有額外買。但係其他活動都要額外再買? 我真係唔信囉。
6. 巴士公司如何確保員工(司機)﹐唔會在工作時行錯路?
淨係方向報都報過幾次九巴司機行錯路﹐要兜好遠才可返回原定路線。
如果保險即時失效﹐司機便會屬犯無第三者保險駕駛﹐所以司機便需要即時停車﹐叫乘客落車﹐乘客要自己解決交通問題﹐原因係無保險及犯法。
講番一些現實一點的例子
一部巴士真係行錯路/改路﹐因而偏離原定路線﹐又真係有事件發生﹐有人受傷。
保險公司係會睇番事件性質﹐有誰人需要負責去決定是否作出賠償﹐即使決定唔作出賠償亦唔代表保險失效。
例如﹐有乘客被車廂內的燈罩跌出來而受傷﹐即使巴士在原定路線﹐定係非原定路線﹐第三者責任保險都會生效﹐保險公司都有責任賠償。除非﹐保險公司有能力証明是車主維修不當所致﹐或當事人自己行為令到受傷。
另一個例子 : 一個有限制高度的地方﹐有路牌作出限制﹐巴士駛入撞頂﹐有人受傷。這個時間﹐保險公司便會追究責任誰屬﹐有機會不作賠償 或 向司機/車主追討已支付的賠償。
這個情況﹐保險公司便會根據保單條款去處理﹐有爭議便由保監會/法庭判決。
第3個例子﹐巴士行駛期間(唔理是否在指定路線)﹐玻璃窗突然爆裂﹐有乘客受傷。事後調查發現係當時附近的車爆呔﹐氣流衝擊而爆玻璃。
巴士本身的第三保會生效﹐會視乎情況先為車主先賠償受傷者﹐亦可以把受者索償轉交另一部車的車主(保險公司)負責。
保險公司其實好清楚自己要面對的風險﹐即係賠錢的機會有幾高。
所有索償保險公司一家有數據﹐知道有幾多索償是在非指定路線之上。
只要把這些因素加入自己的風險因素﹐計算入保費﹐便不需要理巴士小巴是否在指定路線之上。反正最後都會根據條款﹐睇下車主/司機是否需要負責﹐從而決定是否作出全數/部份/拒絕賠償﹐加入路線限制﹐真係把一些簡單事情複雜化。
如果好似上面部份人咁講
打風汀九橋封閉就搞笑了:lol
原帖由 Lelouch 於 2015-2-18 06:56 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果好似上面部份人咁講
打風汀九橋封閉就搞笑了:lol
汀九橋又無問題，事關每年總有十次八次，早已有預定路線。
淨係講爆水管已經好足夠。
原帖由 kei_hk 於 2015-2-18 16:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講番一些現實一點的例子
一部巴士真係行錯路/改路﹐因而偏離原定路線﹐又真係有事件發生﹐有人受傷。
保險公司係會睇番事件性質﹐有誰人需要負責去決定是否作出賠償﹐即使決定唔作出賠償亦唔代表保險失效。
例如﹐有乘客被車廂內的燈罩跌出來而受傷﹐即使巴士在原定路線﹐定係非原定路線﹐第三者責任保險都會生效﹐保險公司都有責任賠償。除非﹐保險公司有能力証明是車主維修不當所致﹐或當事人自己行為令到受傷。
另一個例子 : 一個有限制高度的地方﹐有路牌作出限制﹐巴士駛入撞頂﹐有人受傷。這個時間﹐保險公司便會追究責任誰屬﹐有機會不作賠償 或 向司機/車主追討已支付的賠償。
這個情況﹐保險公司便會根據保單條款去處理﹐有爭議便由保監會/法庭判決。
第3個例子﹐巴士行駛期間(唔理是否在指定路線)﹐玻璃窗突然爆裂﹐有乘客受傷。事後調查發現係當時附近的車爆呔﹐氣流衝擊而爆玻璃。
巴士本身的第三保會生效﹐會視乎情況先為車主先賠償受傷者﹐亦可以把受者索償轉交另一部車的車主(保險公司)負責。
保險公司其實好清楚自己要面對的風險﹐即係賠錢的機會有幾高。
所有索償保險公司一家有數據﹐知道有幾多索償是在非指定路線之上。
只要把這些因素加入自己的風險因素﹐計算入保費﹐便不需要理巴士小巴是否在指定路線之上。反正最後都會根據條款﹐睇下車主/司機是否需要負責﹐從而決定是否作出全數/部份/拒絕賠償﹐加入路線限制﹐真係把一些簡單事情複雜化。.
基本上你講既都大致正確, 但紅字事例就有點商榷~
就算係司機大意行錯路撞頂, 只要係返工時間上班中/ 營運中, 保險公司係冇得唔賠~ 除非司機係在沒有授權下駕駛 (即係擅自拎部車自用= 偷車)~
其實, 細心D留意既, 就會見到, 本地專利巴士公司跟自己保險公司 (咁有個仲要自己做自己) 係無乜點就賠償問題有過好大既爭議既~
所以, 好多既所謂傳說, 真係;P