[奇想] 富豪兩軸B9有冇可能改配MCV車身再戰香江...??
咁諗係因為E400同VDL DB300似乎比較容易刮底...(呢個觀點其實係咪成立!?)假如兩軸 B9 (PP9062) 嘅刮底風險比較低 (相對於另外兩個廠家嘅出品),
而改配MCV車身...可能因為比pp9062個殼輕咗而有機會做返上層47座位,
咁樣就可能解決到巴士營辦商面對某些短車線
部分路段易刮底而要避免派ATSE嘅難題.
外國好似有:
http://www.mcv-uk.com/MCV-UK/products_uk.html
不過香港市場要加冷氣機又有D唔同.
同埋要視乎九汽對AMC1(SY4050) 個車身...有沒有遇上過煩惱之類...
anyway, welcome comments~
[ 本帖最後由 leolaw 於 2015-4-14 22:13 編輯 ] 版友應該冇留意開英國巴士？
TfL 一對 MCV 殼 B9TL 生意都未做過，就因為過重 (至少其中一部) 被人打返轉頭，因此我並唔認為 DD103 RLE 殼會輕過 WEG2 殼。 兩軸B9配E400車身仲好啦，英國Stagecoach已經買了一批 原帖由 HE7921 於 2015-4-15 07:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
兩軸B9配E400車身仲好啦，英國Stagecoach已經買了一批
只買車身...ADL會唔會開高價...(吸引潛在買家返ADL自家底盤)
如果只係車頭易刮, 似乎把頭軸改前一些嘅ATSE/AMC可能化算D (當然會犧牲少量座位)
但如果係車尾易刮, 似乎比較複雜, 就真係有可能搵兩軸B9配E400車身.
其實兩軸B9底盤係咪比其他廠家出嘅底盤更 "笨" 重?
[ 本帖最後由 leolaw 於 2015-4-15 13:24 編輯 ] 聽過吓有機會有類似樓主所講既車出現，
如果係真，可能係DD103 RLE配B9以外既VOLVO底盤，
不過現階段仍然係紙上談兵，唔好抱咁大期望。 有B7RLE的先例,仍是有可能出現港版B9TL w/ MCV車身,但似乎買量產VDL DB300/K280UD可能性更大 原帖由 GNZ9068 於 2015-4-15 03:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
版友應該冇留意開英國巴士？
TfL 一對 MCV 殼 B9TL 生意都未做過，就因為過重 (至少其中一部) 被人打返轉頭，因此我並唔認為 DD103 RLE 殼會輕過 WEG2 殼。 ...
TFL標準要求多咁多，一般TFL用車都重過人地成噸，無得比的，也不是可舉例的情況
不過B9重...係B9既問題，車身做到既野唔多，由其尾軸超重問題，唔通裝個獨立冷氣去車頭咩，不切實際
[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2015-4-15 16:46 編輯 ] 要底盤輕...B5TL應該輕D,
但副偈litre數字 >_<
網上有人話 B5TL front overhang 長咗...
好似話可以有導航位
但如果係咁, 咪易d刮底...?!
我真係唔熟英國/歐洲當地巴士業
Front overhang / Rear overhang 比較
VDL DB300 網上暫時未搵到 >_<
前跨:
E400: 2650mm
B9TL: 2265mm (TL-steer)
DB250: 2.60m (with Wright Pulsar Gemini HEV)
後跨:
E400: 2300mm (10.2m Euro5!?)
E400: 2445mm (10.3m Euro6!?)
B9TL: 2363mm
DB250: 2.44m (with Wright Pulsar Gemini HEV)
可惜 VOLVO B5TL 網上Brochure 冇列明 Front overhang / Rear overhang >_<http://www.volvobuses.com/SiteCollectionDocuments/VBC/United_Kingdom_and_Ireland/Downloads/B5TL%20Product%20Brochure.pdf
唔記得以前有冇post過...希望有網友加到上去, THX...
ADL E400 Euro6 "10.3m" 資料來源:
http://www.alexander-dennis.com/wp-content/files_mf/1403884467Enviro400E6Specification.pdf
ADL E400 Euro5 "10.2m" 資料來源:
http://www.alexander-dennis.com/wp-content/uploads/2012/11/e400_spec_sheet.pdf
Volvo B9TL 資料來源:
www.volvobuses.com/SiteCollectionDocuments/VBC/United_Kingdom_and_Ireland/Downloads/B9TL%204x2%20Euro5%20Data%20sheet%2006.09.12.pdf
DB250 Wright Bus Pulsar
http://www.cityswifty.com/Hybrid.html
唔知 DB250 vs DB300 尺寸分別大唔大!?
[ 本帖最後由 leolaw 於 2015-4-16 00:38 編輯 ] 原帖由 DGCNYO 於 2015-4-15 16:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
TFL標準要求多咁多，一般TFL用車都重過人地成噸，無得比的，也不是可舉例的情況
不過B9重...係B9既問題，車身做到既野唔多，由其尾軸超重問題，唔通裝個獨立冷氣去車頭咩，不切實際 ...
點解冇得比？點解唔可以作例？你話冇就冇？你係邊位？
TfL 要求多，咁香港 TD、九龍公司要求唔多？
九龍公司對買新巴士要求都好高喎，仲要出名地高。(Kernohan, 2010)
由大至加裝空氣調節 及使用比英國巴士所用的矮凳更重的高背凳，到小至司機位車窗佈局都有所要求，仲要每一批都有所更改，咁樣夠唔夠多要求？
事實上 WEG2 B9TL 可以係 TfL 運行，而 DD103 RLE B9TL 就在同樣的要求之下過重彈回頭，
假設有如此兩款車配九巴配置黎到香港，你覺得在香港 TD 嚴苛又落後的車重管制之下，DD103 RLE 真係唔會過重？
唔好忘記，當年一對 WEG2 都因為因車重問題搞左幾耐先出到牌？
所幸 DD102 RLE-HK DB300 用較輕較細之ISB 引擎，再減輕車身重量，否則此車結果只會與一對 WEG2 B9TL 一樣。
至於 eVolution B7RLE 的「先例」...... 大家還記得當年批車到香港之後，因為刮底而需要改 bumper 嗎？ LOL
況且兩款車殼系列雖然由同一公司出產，但設計已經有所不同啦。
當然，MCV 潛力係無容置疑。（個人十分鐘意 MCV 車殼）
但絕對唔會係 B9TL 身上，而係可能或者有機會係 VDL ，又或者係 B...... :) 原帖由 GNZ9068 於 2015-4-16 00:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當然，MCV 潛力係無容置疑。（個人十分鐘意 MCV 車殼）
但絕對唔會係 B9TL 身上，而係可能或者有機會係 VDL ，又或者係 B......
B5TL !!??
Volvo 官網幅圖有兩架, 其中一架似係 mcv 殼.
頁:
[1]
2