原帖由 bustop 於 2006-4-28 21:26 發表
終於有人指出呢種謬誤了!
一直以來都有好多傳媒, 同埋樂迷,
膚淺地認為「音域高 = 唱功好」.
總之死嗌爛嗌嗌到高一高,
夠氣拉長十秒唔走音就叫唱功好.
不過都要有班連高音都去唔到,
又唔夠氣的所謂歌手墊底,
班高音歌手先有機會俾人讚唱功好.
閣下100%誤解了我的意思,
未懂運用正確發聲法的歌手,
係冇可能唱出真正動人心弦的聲音;
而懂運用正確發聲法的歌手,
通常可唱出真正動人心弦的聲音
而我所指的高key歌手係指Twins呢類歌手,
高key同音域高係大不相同
一個歌手音域高低,
係聽佢用胸腔鳴響可以發出的最低和最高音
有能力用正確發聲法夠氣拉長十秒的歌手,
證明左該歌手能游刃自餘地控制聲線,
唱功係必然地好,
不過香港甚至亞洲冇乜邊個有呢個能力
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-4-28 23:00 編輯 ]
原帖由 hk_ayu 於 2006-4-28 22:53 發表
閣下100%誤解了我的意思,
未懂運用正確發聲法的歌手,
係冇可能唱出真正動人心弦的聲音;
而懂運用正確發聲法的歌手,
通常可唱出真正動人心弦的聲音
而我所指的高key歌手係指Twins呢類歌手,
高key同音域高係大不相同
呢個講法未免太過武斷了吧!
只要有足夠感情既話任何一把聲音都可以動人心弦,
例如阿伯滄桑既聲音.
識得正確發聲但機械化毫無感情既話亦唔會有何動人可言.
twins 高 key?
原帖由 s3bl416 於 2006-4-29 02:04 發表
呢個講法未免太過武斷了吧!
只要有足夠感情既話任何一把聲音都可以動人心弦,
例如阿伯滄桑既聲音.
識得正確發聲但機械化毫無感情既話亦唔會有何動人可言.
twins 高 key?
唱歌同說話係2回事,
阿伯說話滄桑但唱歌走哂音兼氣喘,
不懂正確發聲的一般人係沒有足夠氣息支撐句子,
聲音必定會平板機械化及不夠感情(即使平時聲線有感情),
唱久了更會聲帶結繭,
造成永久聲音損害
機械化聲音意味著那人無法將聲音運用自如=末懂正確發聲,
識得正確發聲係唔會機械化(故意除外)
起碼我就未見過有人用喉嚨唱歌而唱得動人
Twins雞仔聲唔高key咩
聽下10年前Kelly同宜家Kelly的聲線,
可以聽得出以前佢高key同尖銳好多,
就係當時末懂正確發聲,
雖然Kelly現時並非很好;
或者聽下早年濱崎步的尖銳刺耳嗓音,
同現時沉實有力聲線的分別
[ 本帖最後由 hk_ayu 於 2006-4-29 13:55 編輯 ]
原帖由 hk_ayu 於 2006-4-29 13:52 發表
唱歌同說話係2回事,
阿伯說話滄桑但唱歌走哂音兼氣喘,
不懂正確發聲的一般人係沒有足夠氣息支撐句子,
聲音必定會平板機械化及不夠感情(即使平時聲線有感情),
唱久了更會聲帶結繭,
造成永久聲音損害
機械化聲音意味著那人無法將聲音運用自如=末懂正確發聲,
識得正確發聲係唔會機械化(故意除外)
起碼我就未見過有人用喉嚨唱歌而唱得動人
我並唔係話「阿伯講野」, 而係唱歌.
就呢個例子黎睇, 即使走音但其感情亦能夠打動人,
無可能以一句「冇可能唱出真正動人心弦的聲音」抹殺曬其他可能性.
如果仍然堅持「冇可能唱出真正動人心弦的聲音」既理論既話,
可能係我同你對「動人心弦的聲音」既定義相差太遠.
至於聲帶受損並唔係我要討論既範圍.
原帖由 s3bl416 於 2006-4-30 02:24 發表
我並唔係話「阿伯講野」, 而係唱歌.
就呢個例子黎睇, 即使走音但其感情亦能夠打動人,
無可能以一句「冇可能唱出真正動人心弦的聲音」抹殺曬其他可能性.
如果仍然堅持「冇可能唱出真正動人心弦的聲音」既 ...
如果阿伯歌聲能夠打動人,
即係話佢懂正確發聲
街頭不時有阿伯唱歌,
某d嗓音的確沉實,
佢地有唱歌底唔出奇