eric278 發表於 2006-4-29 08:52

西荃線小巴超速失事著火焚毀

來源:雅虎新聞
葵涌道小巴失控翻側燒毀
超速警報長鳴無人理 亡命小巴撞翻燒焦
事件中只有3人輕傷已算好彩。

不過司機搞到翻車著火焚毀,肯定要負上最大責任。

[ 本帖最後由 admin78 於 2006-5-3 11:07 編輯 ]

3bx 發表於 2006-4-29 09:40

原帖由 eric278 於 2006-4-29 08:52 發表
來源:雅虎新聞
葵涌道小巴失控翻側燒毀
超速警報長鳴無人理 亡命小巴撞翻燒焦
事件中只有3人輕傷已算好彩。

不過司機超速駕駛,搞到翻車著火焚毀,肯定要負上最大責任。

警方都係懷疑小巴當時超速行駛,亦唔排除因緊急煞掣失控
而發生意外。難度樓主係目擊證人,所以能確定是因小巴
超速導致意外?

Chi_Hang 發表於 2006-4-29 10:05

原帖由 3bx 於 2006-4-29 09:40 發表


警方都係懷疑小巴當時超速行駛,亦唔排除因緊急煞掣失控
而發生意外。難度樓主係目擊證人,所以能確定是因小巴
超速導致意外?

坦白講, 西荃班司機下下都踩到 80, 90 甚至 100, 已不是新鮮事。今次爆大獲, 一D都唔出奇。

3bx 發表於 2006-4-29 10:37

原帖由 Chi_Hang 於 2006-4-29 10:05 發表
坦白講, 西荃班司機下下都踩到 80, 90 甚至 100, 已不是新鮮事。今次爆大獲, 一D都唔出奇。
超速的可能性較高,但無實則證據下,不應肯定今次意外是因超速做成。

[ 本帖最後由 3bx 於 2006-4-29 10:42 編輯 ]

AV513--HU208 發表於 2006-4-29 10:47

原帖由 Chi_Hang 於 2006-4-29 10:05 發表


坦白講, 西荃班司機下下都踩到 80, 90 甚至 100, 已不是新鮮事。今次爆大獲, 一D都唔出奇。
as heard from other drivers
the minibus involved should be LG 100
(if i do not intrepret their conversation wrongly)

Ketsu 發表於 2006-4-29 11:53

其實坐呢條線
佢飛百幾我都未算驚
最驚係佢行八九十都仲跟前車太貼...

話時話喎
我星期一坐過西荃線返荃灣
架車個司機又出奇地守規舉喎
唔好講個超速顯示器冇乜點響
架車又的確唔係好似癲飛咁飛喎

呢程車係就係比平時慢少少返入荃灣
但全程又真係幾安全...:lol

jackyip 發表於 2006-4-29 21:31

3bx 發表於 2006-4-29 23:44

原帖由 jackyip 於 2006-4-29 21:31 發表

今日睇生果報話有車內乘客見到個車速顯示器係過左91km/h...
我都估計部小巴曾經超速,最大問題係報紙、警察都只
係懷疑小巴因超速導致意外,但板主卻無證無據下就
判斷小巴司機當時係超速導致意外。幸而就裏只是討論區,若
報紙在警方調查完成前,就報導直指小巴司機因超速導致
意外,後果可以好嚴重。

Trident_10.3m 發表於 2006-4-30 19:33

原帖由 AV513--HU208 於 2006-4-29 10:47 發表

as heard from other drivers
the minibus involved should be LG 100
(if i do not intrepret their conversation wrongly)
LG100係5LS定5LS2?
尋日明報登左幅車內ge相
座位ge支架似係高背位.

2304 發表於 2006-4-30 20:54

原帖由 Trident_10.3m 於 2006-4-30 19:33 發表

LG100係5LS定5LS2?
尋日明報登左幅車內ge相
座位ge支架似係高背位.
係5LS2
頁: [1] 2 3
查看完整版本: 西荃線小巴超速失事著火焚毀