基本上咩車炒落重型車、貨櫃呢啲個車頭一定硬食，AP你見佢個頭形仲喺度都算係咁
一係就唔好坐車頭，一係坐就打醒十二分精神，留意住路面變化
不過可惜Neoplan而家唔再出城市巴士，Wright就偷輕咗咁多，鋼水仲係咪咁好就唔知啦
原帖由 HV9990 於 2015-8-2 00:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
基本上咩車炒落重型車、貨櫃呢啲個車頭一定硬食，AP你見佢個頭形仲喺度都算係咁
一係就唔好坐車頭，一係坐就打醒十二分精神，留意住路面變化
不過可惜Neoplan而家唔再出城市巴士，Wright就偷輕咗咁多，鋼水仲係咪咁好就唔知啦 ...
Wright其實重係車內既支架, 而唔係個外殼~~
不過wright個設計係聰明既, 車頭咁斜, 用到咁圓既線條, 好多力都赦得到~
反而ADL抄人地個設計就抄得衰, 抄唔到最緊要個項功能~
但要做到抄落咁既車個DASH都爛都唔爛...真係得NEOPLAN做到....WRIGHT既話, 下層司機都好難冇事...
原帖由 hkbw 於 2015-8-2 00:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Wright其實重係車內既支架, 而唔係個外殼~~
不過wright個設計係聰明既, 車頭咁斜, 用到咁圓既線條, 好多力都赦得到~
反而ADL抄人地個設計就抄得衰, 抄唔到最緊要個項功能~
但要做到抄落咁既車個DASH都爛都唔爛. ...
LF5502 皇珠路撞個次個司機都好似唔係傷得好重
不過今次個司機好似可以自行落車，差得遠 :lol
原帖由 樂仔〞 於 2-8-2015 01:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
LF5502 皇珠路撞個次個司機都好似唔係傷得好重
不過今次個司機好似可以自行落車，差得遠 :lol
其實，你有無睇過，呢單嘢，
撞嘅，係咩車？
如果好似LF5502咁，撞貨櫃車，司機仲可唔可以自行落車？
原帖由 T-LRT迷 於 2015-8-2 01:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實，你有無睇過，呢單嘢，
撞嘅，係咩車？
如果好似LF5502咁，撞貨櫃車，司機仲可唔可以自行落車？
貨櫃車後面成個平面面積點都大過依架泵車
依家只有部份位置/點 能夠受力
車身車架受力程式遠比撞貨櫃車為高 理應更傷
原帖由 jx6215 於 2015-8-2 15:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
貨櫃車後面成個平面面積點都大過依架泵車
依家只有部份位置/點 能夠受力
車身車架受力程式遠比撞貨櫃車為高 理應更傷
今次貨車車尾突出部份先撞落上層，所以做成上面傷過下面
原帖由 hkbw 於 2015-8-2 00:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Wright其實重係車內既支架, 而唔係個外殼~~
不過wright個設計係聰明既, 車頭咁斜, 用到咁圓既線條, 好多力都赦得到~
反而ADL抄人地個設計就抄得衰, 抄唔到最緊要個項功能~
但要做到抄落咁既車個DASH都爛都唔爛. ...
最重要係Neoplan上層車頭都用金屬物料，ADL Wright都只係用玻璃纖維，硬碰硬一定金屬物料好
原帖由 bjbus 於 2015-8-1 00:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果之後證明是巴士司機錯失導致，司機是否需要賠返九記一部雙層巴士？仲有無得報工傷？
香港工傷制度係不論過錯的
只要因為工作而受傷, 咁就可以得到補償
根據僱員補償條例, 僱主係要係工業意外後14日內向勞工處呈報有關意外.
原帖由 kei_hk 於 2015-8-1 11:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你睇睇勞工法例點講
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20101104/14623527
如果每次撞車都要賠巨額給公司﹐邊有人去打工呀:L
報工傷﹐位員工係唔係工作時間受傷?
這條問題自己去google搵答案啦。:L ...
巴士司機如果因幫巴士公司打工導致他人傷亡,只需負刑事責任,
其他傷亡者既民事索償都係九巴負責