原帖由 bjbus 於 2015-8-1 00:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果之後證明是巴士司機錯失導致，司機是否需要賠返九記一部雙層巴士？仲有無得報工傷？
請問你知唔知架巴士值幾多錢?
咁你又知唔知車長要做幾多年先夠賠?
仲有你點證明個車長係故意撞爛架車?
我屋企人正正搭中這班車（樓主post果張相影到屋企人），好彩無乜大礙，而家返左屋企休息。
至於事故經過，由於要同九巴傾左點處理先，就暫且不贅。
無乜野的話AP都係唔好坐樓上車頭，真係要坐車頭的話，扣番安全帶吧。
原帖由 bjbus 於 2015-8-1 14:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然司機不是故意引起交通事故，
但是如果是因為他失誤導致，
請問是不是都應該賠償呢？
因為如果由乘客來承擔（巴士公司（保險）賠-->成本轉介在乘客身上）
我覺得不公平:Q ...
當你講得通既話, 跟本就唔洗買保險啦
邊個引起件事就邊個找數
如果係咁既話, 一個月搵18 萬都請唔到車長:L
原帖由 bjbus 於 2015-8-1 14:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然司機不是故意引起交通事故，
但是如果是因為他失誤導致，
請問是不是都應該賠償呢？
因為如果由乘客來承擔（巴士公司（保險）賠-->成本轉介在乘客身上）
我覺得不公平:Q ...
巴士公司點樣處理失誤的司機，係巴士公司的事。
至於巴士公司為其車輛／司機／乘客購買的意外保險，我相信已經考慮你所提出的因素。
希望樓上自己查下「保險」係乜野意思至好繼續討論。
利申：是次意外Victim的家人。
原帖由 bjbus 於 2015-8-1 02:11 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然司機不是故意引起交通事故，
但是如果是因為他失誤導致，
請問是不是都應該賠償呢？
因為如果由乘客來承擔（巴士公司（保險）賠-->成本轉介在乘客身上）
我覺得不公平:Q ...
有無睇前面我的回帖﹐有無睇入面條link?
係司機失誤又點? 巴士公司係要司機負責﹐最多咪係$300﹐追同唔追都無分別啦:L
唔通作為司機﹐真係好想撞車﹐用自己條命去玩咩。
(註: 多年來﹐我只聽過一單係司機故意撞車的新聞﹐地點在青衣車廠)
至於你講到最後由乘客承擔﹐你真係搵到保險公司(九巴保險部)會針對個別意外去加保費的資料﹐再拿出來討論啦。
車長撞車仲要叫車長賠錢俾公司
自己出事仲要嘔錢出o黎賠償
唔該你唔識既就唔好講廢話當幫忙
咁高智商既想法
係出面真係笑死街坊
好在係AP, 如果唔係坐車頭既應該RIP左~~
算係咁啦...15年車咁撞埋去都只係咁~~
AP雖然D引擎機械麻麻, 但鋼水真係NO.1~~~某程度上, 呢個安全堅固既特性, 對乘客保障高些, 引入返D都係好事來既...
原帖由 hkbw 於 2015-8-1 19:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好在係AP, 如果唔係坐車頭既應該RIP左~~
算係咁啦...15年車咁撞埋去都只係咁~~
AP雖然D引擎機械麻麻, 但鋼水真係NO.1~~~某程度上, 呢個安全堅固既特性, 對乘客保障高些, 引入返D都係好事來既... ...
認同，其實自AP69事件後，九巴應該引入更多Neoplan，德國車真是性能與安全並重！
我認為香港巴士公司引入巴士時，應該以車身安全性和札實程度為首要考慮，
Neoplan直頭無得輸，如果當年九巴/新巴一早肯用Neoplan原廠標準Benz/Man偈作為的動力配搭的話，
其實問題無而家咁多，Cummius M11配Neoplan簡直夾硬黎。
香港的雙層巴士車身，Neoplan同Wright安全性和鋼水真係最好！