的確九龍西幾條線, 重組的話會有不少車可清返出黎, 加上沙中線去不到中環而且不是短期內可全線通車 (九龍段預計 2019年底, 過海段最快 2021 年以後)
直達車反而更不容易被取消, 如每條線都要整條 X 特快線出黎, 快慢線車費是一個好問題, 二來容源更易被分拆做成主線客更不足又搶不夠短途客先會更易蝕錢
X 特快線都是越少越好, 反而 112 同 102 覺得有少少兜, 調整下路線較好吧?.
112 同 102 太慢，但尾站區（銅鑼灣）又唔可能唔做、唔可能放棄，如果唔拆線重組，仲可以點調整路線減少兜路？
其實我諗 102 改快的話應該點行，呢邊唔少板友大致都有共識，爭在係中間一段同過海前尾站應該點補。
西九就無可能放到車出來，其次拆快線唔代表一定要加價（好似 102 呢類，因為本身有條 102P 收緊原價，所以應該無咩可能加）。
而其實港島東特快過海客量係有上升空間，爭在點樣平衡兩間公司利益，同埋新客抵唔抵銷到九巴流失的流水客。
在有 116X 106X 做返晒九巴最鍾意做的一批流水客的前提下，其實無必要條條線由頭碌到尾。 S3BL100兄嘅建議，的確幾創新，而106擺鰂魚涌，116縮去天后，另有條116X去筲箕灣都同小弟一直以來嘅諗法好似。
*************
要講有啲咩問題，我覺得最大可能過唔到關嘅，反而係有啲區嘅服務，會由有變無。
因為106X同116X港島區路段來回唔對稱，所以衍生左呢兩個問題，而區議員係有機會ban嘅：
1. 太古、鰂魚涌無車去紅磡、土瓜灣
2. 炮台山無車去馬頭圍
同埋116X同110返港島果段其實好似，既然有116X，110係咪都係時候諗下飛走北角，甚或同102、112再黎個大重組呢？
回復 12# 的帖子
其實我有諗過 116 擺北角碼頭，但計過數，都係會過鐘（即係一單行車時間長過時段長度）116X 其實都會過少少鐘，不過情況應該好過 116，而 116 縮短後行車時間應該相當充裕，
可以同 116X 跳飛機，問題唔大。
太古城去紅磡、炮台山去馬頭圍，兩個細窿，前者仲有 116X（不過落車要行），後者仲有 106，係上路同下路的分別。
再唔係可以行去搭 106/106X 或者 116/116X，步行路程 10 分鐘以內。
係咪合理就見仁見智，我就唔係好似張生/小小人果種死都要人行一大餐果隻，
只係的確諗唔到更理想辦法，在乘客需要同營運需要兩者之作出平衡。
有諗過 106X 碌到健康村先走，但上公路都要行 40 分鐘，對小西灣無吸引力，亦會令 116X 唔知做乜。
而我本身係想善用 106X 在柴斜小西灣的運載空間，吸多少少 118 唔係去紅隧口/旺角西九的客，原因你明的:handshake
同樣地，116X 都有諗過清風街天橋走，但一來對筲箕灣至鰂魚涌上車的乘客唔吸引，
其次其實除左上繁外，糖水道快過清風街天橋唔少，清風街天橋避唔到東廊落橋交叉位塞車。
真係適合行清風街天橋走的，我諗只係得 112 拆線後果條快線先可以，因為咁行先夠客。
110 我覺得好難再改，一來北角會攬住尖咀車唔放，二來時段問題，
九巴上繁做北角做得好開心，唔會放手。但換個角度，或者可以驅使新巴更比心機做好條 110，
尤其是下繁九龍方向。況且而家 110 部分班次爆，但 102 106 等線北角依然咁多人搭，
說明其實北角快線係仲有發展潛力。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2015-9-22 22:19 編輯 ] 原帖由 S3BL100 於 2015-9-22 22:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我有諗過 116 擺北角碼頭，但計過數，都係會過鐘（即係一單行車時間長過時段長度）
116X 其實都會過少少鐘，不過情況應該好過 116，而 116 縮短後行車時間應該相當充裕，
可以同 116X 跳飛機，問題唔大。
太古城去紅磡、炮台山 ...
但倒返轉咁講,
呢個建議倒頭來未必對新巴有心做返110...
新巴自己定義條110係二奶線,
二奶線地位反而有機會因為呢個重組而令新巴覺得佢更加二奶,
同埋咁講,
北角死攬尖沙咀線似乎唔係好必要...
(雖然佢地有可能死攬,不過我覺得死攬果個似係耀東或者太古城)
朝早110客源都係來自尖沙咀,
不過呢堆所謂既尖沙咀人其實紅隧落車行過去果種, (簡單講句即係尖東)
而朝早呢堆人入面上車果班大部分都係來自耀東同太古城...
(耀東多少少, 有時可以搞到太古城中心上車果班大部分人要企)
的確北角有發展快線潛力,
但唔係由110做而係由呢個建議既116X或者其他線做...
110雖然北角多客時好多客,
但朝早繁忙時間可以得十個客上車...(0735果班車又係咁0755果班車都係咁)
但要成堆太古城耀東果班陪兜仲要有時唔知點解塞車...
[ 本帖最後由 brianso198 於 2015-9-22 23:32 編輯 ] 本帖最後由 paul2357paul 於 2015-10-5 23:39 編輯
neoplan720p 發表於 2015-9-22 11:17
S3BL100兄嘅建議，的確幾創新，而106擺鰂魚涌，116縮去天后，另有條116X去筲箕灣都同小弟一直以來嘅諗法好似。
*************
要講有啲咩問題，我覺得最大可能過唔到關嘅，反而係有啲區嘅服務，會由有變無。
因為106X同116X港島區路段來回唔對稱，所以衍生左呢兩個問題，而區議員係有機會ban嘅：
1. 太古、鰂魚涌無車去紅磡、土瓜灣
2. 炮台山無車去馬頭圍
同埋116X同110返港島果段其實好似，既然有116X，110係咪都係時候諗下飛走北角，甚或同102、112再黎個大重組呢？
110改快搞到尖沙咀方向要在北角停兩個站，而果兩個站又刻意唔係與102、106、112、116同站，係咪原因？:o
雖然香港有唔少雙向巴士線特登設計到兩個方向服務範圍唔對稱，典型例子有63X、41A、789等等。:$ paul2357paul 發表於 2015-10-5 23:31
110改快搞到尖沙咀方向要在北角停兩個站，而果兩個站又刻意唔係與102、106、112、116同站，係咪原因？
...
健威咪同你數果堆線同站囉...
頁:
1
[2]