原帖由 sunnykam 於 2006-5-8 03:29 發表
咁d議員都ok廢wo, 唔怪得地鐵都蝦呢區, 起南區線都唔起到呢區住
其實唔好話呢區
其他區有d 議員都係咁上下
有時真係不禁想問下呢d 議員：
「其實你地會唔會搭番
你地所爭取過/要求『改善』/反對取消既巴士路線既呢？」
好多時佢地既所謂「訴求」
真係令我覺得佢地「應做唔做」同「唔做好過」:L
睇見呢條46x俾議員一搞
真係玩到居民之餘
仲玩埋巴士公司...:L
原帖由 TP人 於 2006-5-8 14:42 發表
之前唔係有板友話會於灣仔趕人落車嗎?
定係因為田灣、華貴客已經俾全費,
所以可以坐番轉頭?
相信新巴,到時會容許乘客不需下車
原帖由 DA33EW4639 於 2006-5-8 14:39 發表
46X本身已經少客,之前仲要唔入華貴及華富,仲要全程行天橋,主要客源冇左,而家又話入華貴,好心就全日入埋華富及華貴,華富都多客。其實新巴自己拎黎衰
另一令46x 號客量大跌原因﹐就是運輸署和新巴一直指04年12月改道後﹐可在大會堂設站﹐
為前往中環的乘客提供一個特快選擇﹐然而最終運輸署工程部卻指﹐該線不宜在畢打街
隧道後切線前往大會堂站﹐結果令該線失去一群前往中環的乘客。
原帖由 chai 於 2006-5-8 17:11 發表
另一令46x 號客量大跌原因﹐就是運輸署和新巴一直指04年12月改道後﹐可在大會堂設站﹐
為前往中環的乘客提供一個特快選擇﹐然而最終運輸署工程部卻指﹐該線不宜在畢打街
隧道後切線前往大會堂站﹐結果令該線 ...
其實在新巴建議改路線之前，本板不少板友認為路線設計「死梗」。最初經中上環的定線
本來就最能方便市民，為了去灣仔的車程快5-10分鐘，而飛了兩個重要上班地段(中環及上
環)，完全達不到方便最多市民的目的，實屬不智。
退一萬步而言，即使真的要行天橋，而區議員又真的無法反抗(機會極低...)，就算到最後
階段真的發現停不了大會堂，那麼只要在落天橋後不經畢打街隧道即可。議員們不是很厲
害地經常吹噓自己如何了得，連機場線都「成功爭取」了，為什麼連加停一個大會堂站(路
線本身已經有中環Quota)都無能為力？
是不是巴士公司想做的就可以成功爭取，巴士公司不想做的就無能為力？
46X開線有多少年？竟然一改再改，定線越改越差。最氣人的是區內有議員竟然還有面目
貼海報說這樣安排更能方便市民去中環云云！由華貴去中環，要先經中環(不可以下車)、
金鐘、灣仔、金鐘然後返回中環才可以下車，沿途全是繁忙路段，當中只要其中一個路口
有擠塞就麻煩了，你說世界上有比這樣更荒謬的安排嗎？
我在C4板貼了一個建議，是在不增加資源與派車Quota的情況下，大幅改善華貴與田灣往
返中環、金鐘及灣仔的方案(往返上述地區繁忙時間可達4-5分一班)，希望各南區板友可以
評論一下：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=93899
46x除左定線, 收費都係主要病因
原帖由 PB602 於 2006-5-8 22:08 發表
退一萬步而言，即使真的要行天橋，而區議員又真的無法反抗(機會極低...)，就算到最後
階段真的發現停不了大會堂，那麼只要在落天橋後不經畢打街隧道即可。議員們不是很厲
害地經常吹噓自己如何了得，連機場線都「成功爭取」了，為什麼連加停一個大會堂站(路
線本身已經有中環Quota)都無能為力？
畢打街隧道上干諾道中的巴士限額已滿，因此未必行經該段干諾道中從而加停中環
建議中的46X定線固然差勁，要先去灣仔番轉頭，才停中環
不過，好可能已經是現有環境下最理想的改動
起碼可以做到提供田灣往中環的特快巴士服務
原帖由 PB602 於 2006-5-8 22:08 發表
就算到最後階段真的發現停不了大會堂，那麼只要在落天橋後不經畢打街隧道即可....
為什麼連加停一個大會堂站(路線本身已經有中環Quota)都無能為力？
如果使用靠交易廣場巴士總站的一段干諾道中﹐即如 閣下所言『落天橋後不經畢打街隧道』﹐
就要計算額外的配額。
要是這個計劃可行﹐早在05年初路線檢討時已進行了。
[ 本帖最後由 chai 於 2006-5-8 23:25 編輯 ]
其實要解決問題,
不諗諗改由華貴開, 上田灣後經華富後先出北岸仲好,
再以有限車站服務作賣點, + 每 20 分鐘一班,
都應有得做既~
[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2006-5-8 23:01 編輯 ]
原文已刪去﹐請見諒。
[ 本帖最後由 chai 於 2006-5-8 23:02 編輯 ]
原帖由 PB602 於 2006-5-8 22:08 發表
46X開線有多少年？
下星期六(5月20日)便是開辦五週年了.