love_kmb 發表於 2016-6-12 00:28

呢件事唔好淨係用政治打壓角度諗
巴士司機固然有表達意見既自由
但係都要睇方法岩唔岩
司機用公共交通工具黎表達意見
算唔算公器私用呢?
公司應該有規定電牌要點用

Ming@5119 發表於 2016-6-12 00:41

應該咁講 有紀律行動就無可厚非架啦
只不過係, 假如果位車長真係被停職3個月
呢個懲罰係咪適當呢

當然啦, 我地而家唔知道佢係咪初犯
又唔知道佢有冇所謂嘅"悔意" - 意識到問題嘅嚴重性同埋背後嘅原則問題
其實都好難評論

ky927 發表於 2016-6-12 00:46

其實我覺得個司機好勇敢!

老老竇竇,架車係城記,人係工作時間內,搞個8964牌出黎,用公司資源去表達個人訴求,道理上係講唔過;但人情上,件事都無對人影響,都係一年一次,咁樣罰人三個月,又重手左。其實有時都應巴迷要求玩牌啦。講到底,公司都係唔想上身,唔想俾人感覺「司機代表公司立場」者。


city_alexander 發表於 2016-6-12 01:03

DW8306 發表於 2016-6-12 03:56

城仔母公司個老細鄭家純係梁粉是常識吧

leolaw 發表於 2016-6-12 08:34

話時話, 如果遲D新車出牌...唔知會唔會整個 U? 8964 俾新城嘆吓??

九汽曾經有, 但應該退咗.

kei_hk 發表於 2016-6-12 11:21

leolaw 發表於 2016-6-12 08:34
話時話, 如果遲D新車出牌...唔知會唔會整個 U? 8964 俾新城嘆吓??

九汽曾經有, 但應該退咗.


九巴仲有部Kill U 689(KU689),車牌野係政府隨機派,公司都唔覺有問題,做員工又為何需要避開?


回前文,城巴689號如果在電牌出689有無問題?
都係睇下個員工是否有合理講解,係同工作有關。例如停車場入面,部部車都顯示車隊編號,方便司機揾車。部689 當然會出689,部部車都係相同做法,起碼講得通係同工作有關。

AVD1 發表於 2016-6-12 11:30

kei_hk 發表於 2016-6-12 11:21
九巴仲有部Kill U 689(KU689),車牌野係政府隨機派,公司都唔覺有問題,做員工又為何需要避開?




根本最簡單個問題就係,
如果個司機唔係出 8964 而係寫 1234 會唔會比人停職?
如果唔會,咁出 8964 就要停職仲算唔算叫政治打壓?

完。

238X 發表於 2016-6-12 12:24

本帖最後由 238X 於 2016-6-12 12:49 編輯

AVD1 發表於 2016-6-12 11:30
根本最簡單個問題就係,
如果個司機唔係出 8964 而係寫 1234 會唔會比人停職?
如果唔會,咁出 8964 就要 ...
你咁睇當然無錯,但係我有兩樣嘢想補充:

如果我係嗰個司機,打得 8964 出來梗係想人睇。咁其他人睇到,而又有 敵人 (←搵埋係邊個報串起佢底) 去蒐證報串嘅機率當然會增加。(你打 1234,首先就唔係咁易被人報串先)

咁公司收到呢樣嘢嘅時候:

[*]唔做嘢,人哋就會覺得你縱容員工亂咁用公司嘢表達非營運訊息。
[*]做咗,好似你呢啲正義之士又會跳出來指手劃腳,又係一場關公災難。

反正都係死,咁除咗跟規矩做 (入公器私用) 仲有咩可以做?

最後,我想同你講,呢個世界從來講拳頭大,有道理無拳頭,正義係無法伸張。
如果你哋班正義之士係有軍火嘅游擊隊,可能城巴就要即刻出來道歉了,如果唔係嗰班姓鄭嘅人身安全就... ;P

238X 發表於 2016-6-12 12:47

DW8306 發表於 2016-6-12 03:56
城仔母公司個老細鄭家純係梁粉是常識吧
我只能話,有公司嘅老闆比鄭某更加梁粉,但似乎唔覺嗰啲公司咁多「關公災難」。

講到尾係公司文化問題,新創建本身係咪對呢啲嘢準備不足,搞到比位人入呢?
頁: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 出8964電牌的車長停職