S3V1742C 發表於 2016-7-9 17:13
613經埋高超道la
執多d客仲好
仲嫌觀塘市秀茂坪既過海線服務剝削得唔夠？:@
況且春秋二祭唔適宜行高超道出入。:funk:
paul2357paul 發表於 2016-7-12 01:09
仲嫌觀塘市秀茂坪既過海線服務剝削得唔夠？
況且春秋二祭唔適宜行高超道出入。
不要忘記,油糖過太古地鐵收8元ONLY,
他是想做興田德田廣田碧雲道ONLY,不過行得碧雲道便要行埋油糖才走到.....
ATEU15 發表於 2016-7-12 01:14
不要忘記,油糖過太古地鐵收8元ONLY,
他是想做興田德田廣田碧雲道ONLY,不過行得碧雲道便要行埋油糖才走到. ...
重點係咁鍾意做埋碧雲道一帶既話不如正正經經開603分支，九龍段啟田道出入跟215X走線好過。:handshake
反而啟田道一帶既過海線只得偷換概念單向既690系和694系，這亦是急需改善的對象。:handshake
其實藍田山和秀茂坪大家都係想擺正牌開過海巴士向山下既港鐵秒咀，點解大家既關係要搞到咁彊？:'(
GW5878 發表於 2016-7-10 17:49
好簡單，佢既既得利益受損所以咪 ban 囉
將南線冇客就話搵將北客源甚至為做山上為主，將北線冇客就死都唔 ...
你呢D算唔算係小人之心度君子之腹？
唔係邊個痴邊個食問題，但以 690 的例子，條線如果只做山上，或者只做寶林，都會唔夠客等摺。
即係寶林無左山上都會唔掂，但結果應該仲衰，因為同地鐵大幅度重疊
至於上面有人話尚德遠離港鐵，我笑而不語:lol
話條線唔做寶林做尚德係照顧遠離鐵路站居民，根本就係偷換概念。
真係照顧遠離鐵路居民的話，就唔會日以繼夜、夜以繼日要求 690 拉長車程影響山上居民啦
至於你話 694 點改點改，我想講，以而家行車時間，
如果做你提出的是但一樣野（單向加經觀塘、爬山、etc），
非繁都唔可能用返 7 部車跑，除非進一步拉疏班次
（係，我承認非繁爬山落返將軍澳道係會用多左時間，但我係實事求是）
都係果句，唔改 694，維持現狀，就一路頹落去；
已經咁既款，係咪唔值得研究下包括拆線在內的不加車重組方法，我覺得唔係囉
paul2357paul 發表於 2016-7-12 08:18
重點係咁鍾意做埋碧雲道一帶既話不如正正經經開603分支，九龍段啟田道出入跟215X走線好過。
反 ...
603 而家走線做碧雲道，有咩問題呢？又何以見得藍田山同秀茂坪的關係「搞到咁彊」？
690 694 單向經啟田道又有咩問題？當然你可以話有歷史原因，
但如果我建議安筲線港島段逆走成功的話，港島北岸由上環到筲箕灣都有車返藍田山
S3BL100 發表於 2016-7-12 14:46
你呢D算唔算係小人之心度君子之腹？
唔係邊個痴邊個食問題，但以 690 的例子，條線如果只做山上，或者只 ...
但係你個方案又好好咩？全將軍澳硬食 30 分鐘一班
柴小又硬食 30 分鐘一班 ( 雖然佢地應該唔 show 694 )
仲要將南硬食轉車
快得個寶琳慳到既時間都未夠拉疏左班次，係唯一藍田至西灣河一小段密左
難聽d講句你係拎走人地一半 694 資源去做山上
仲衰過直接改 694 行山走
相對 694 兩繁單向兜觀塘
只係全世界拉疏 5 分鐘班次，甚至可以作出調整加快以維持現有班次，即係
早繁將軍澳 / 晚繁小西灣方向 : 兜觀塘但將軍澳只做寶琳，經寶順路出入調景嶺，提供 798 796C 796X 免費接駁其他區
影響只係一小攝逆向客流
邊個好D顯而易見
至於尚德近唔近地鐵站問題
當人地問你景林近D定尚德近D
已經睇得出你呢個偽君子諗D乜