kmb兄 發表於 2016-7-10 20:59
你話梁振英收咗 5000 萬? 有無證據? 無即係誹謗
SARS死左299人, 你可以亂UP, 但人地有紀錄先有資格質疑同 ...
我背負唔起任得謊言散開 , 令下一代學習錯誤歷史既罪名
無紀錄無數據 ? 到底係我地亂作亂寫 , 定係你懶得去搵、去駁 , 唔願意夢醒 , 花一點心機去踢爆個謊言都唔肯做 ?
唔使你繼續撐飯蓋 , 我相信呢度版友心中自有答案
kmb兄 發表於 2016-7-10 19:22
307/968/681唔洗開支?
兩條隧道費唔洗計?油費唔洗計?隧道費你比錢 ...
阿生，307 968 一單行車時間同 290/290A 相若，
但做一個客收入已經等於 290/290A 兩個客
油費就差唔多，307 968 仲要大部份路段係跑公路，至於隧道費，
以呢兩條長途過海線食水深，位位 > $20，做多 10 個客已經抵銷
但 290 290A 平均每班車的客量係咪 307 968 的兩倍？
290A 就算再多流水客都好，有無可能繁忙時間一班車做到 240-260 個客？
仲有其實 968 逆流一樣有唔少客，唔係想像中咁單向
如果你又話只睇客量的話，咁我又話你聽，
以 290 290A 的里數，本身可以跟 59X 60X 等線收 $12.8，
但只係收 $10.7。如果客量相同，但每位收多兩蚊，賺錢能力唔會有分別？
290 290A 多客係真，如果將荃要全日拆兩條，相信而家拆法係做到最多客兼最賺錢的拆法，
但唔代表可以入到十大賺錢線囉
不過你成日混淆邏輯就一定
290 係十大賺錢線之一呀, 不過漏咗四隻字 - 將軍澳區
本帖最後由 EF107 於 2016-7-11 12:43 編輯
之前聽過消息人仕講過
290 條數蝕少少
290A 條數賺少少
加埋都係打和
死因係損耗大,轉乘多
同樣 798 都係 好睇但唔係想像中好食
當然你可以講所有賺蝕數字都只係財技
kmb兄 發表於 2016-7-10 23:04
307，968行車時間大晒呀，唔洗睇行幾多公里？
你拉一個箱，1個拉1公里，1個拉到去非洲，大家用1小時時間 ...
早幾個月另外一個帖，已經有另外幾位熟悉汽車運作的版友，仲有我，同你分析過，行車距離對實際燒油影響輕微，
行車時間先係主要因素，使唔使我又同你 repeat 多次論據？
而家停站停燈唔使錢？架車開住引擎但停晌度幾分鐘，係咪一滴油都唔使燒？
一架車開 30 km/h 同埋開 60 km/h，前者的引擎轉數唔會係得後者既一半，開 30 km/h 行 30 公里，同埋開 60 km/h 行 30 公里，用油又點會一樣？
跟住，而家淨係計燃油支出？燃油佔巴士運作成本實際有幾多，你又知唔知？
唔使計人工、維修、後勤？巴士司機的人工，係斷行車距離出，而唔係斷鐘出？
唔通而家長途線司機個個發晒達，短途線司機就窮到燶？
就算你唔識背後物理/工程學原則都好，有D野有少少常識都已經知道係唔合理
跟住安達入晒伙係會帶來客量增長，但唔好唔記得，安達人口不過同寶達差唔多。
但係 290/A 淨係計觀塘山同彩雲，沿途掃晒既人口都已經係寶達邨至少八倍。
咁你認為安達邨會唔會為 290/A 帶來爆炸性的客量增長？我睇就分分鐘 10% 都無喇
但係我唔認為 290/A 繁忙時間仲有能力食得晒安達批客，換言之可能要進一步再加車，於是會蠶食安達帶來的收入增長。
最後都會有得賺，但唔會係多賺超過 10%，隨時 5% 都唔知有無