8H呢條極品係由民建聯提出架，希望開唔到啦:@。
交通宏觀政策層面上影響力最大係運房局，呢樣野係梁振英同張炳良繼續執政下應該唔會點大變
立法會雖然可以係大方向比下意見，但鐵路為骨幹既政策難以動搖
至於地區性或個別路線既問題，始終係運輸署同區議會主導，立法會層面較少討論
jocosben 發表於 2016-9-7 20:43
交通宏觀政策層面上影響力最大係運房局，呢樣野係梁振英同張炳良繼續執政下應該唔會點大變
立法會雖然可以 ...
邊一屆政府唔係大鐵路小巴士?願聞其詳
hadboy5 發表於 2016-9-7 21:29
邊一屆政府唔係大鐵路小巴士?願聞其詳
我咪話左鐵路為骨幹政策好難動搖囉，你想我點答你
jocosben 發表於 2016-9-7 21:42
我咪話左鐵路為骨幹政策好難動搖囉，你想我點答你
咁鐵路為骨幹都有佢理由
表面睇就係想減輕路面污染
運輸署自己講既，路線重組真係年年提乜就做乜
可以減輕馬路上空氣污染幾個%
但巿民有咩實質益處？
鐵路為主既結果其實係
鐵路為主—鐵路收入增加
馬路上巴士減少—環保署交數
巴士公司—以環保為名取消虧本路線
乘客—選擇少左，地鐵越黎越迫...
kay 發表於 2016-9-8 08:03
咁鐵路為骨幹都有佢理由
表面睇就係想減輕路面污染
當迫到一個好嚴重嘅地步，又會開返巴士
古有300，而家有T270,T277
053h4 發表於 2016-9-8 08:45
根本而家鐵路做市區段，用地下空間援解塞車
長途靠巴士已經係共識
理解呢個做法, 但奈何鐵路就係已經飽和到超過100%先麻煩...
如果合理地控制鐵路載客量係98%或以下(俾大家鬆動少少咁啦)就會好好多, 起碼我完全可以放棄102同112呢D垃圾大流水保鐵去又唔駛點嘈(要嘈都係嘈地鐵票價離地)
建制打手小小人一定會答你唔係
佢只會覺得泛民阻住路線重組(其實係削線重組)，最好廢晒所有議會，行北韓式政治，咁所有重組方案都可以順利通過:lol
vicky0521 發表於 2016-9-8 09:46
建制打手小小人一定會答你唔係
佢只會覺得泛民阻住路線重組(其實係削線重組)，最好廢晒所有議會，行北韓式 ...
咁又係啊, 如果呢度係中國大陸或者澳門我真係冇聲出(更不論北朝鮮), 但呢度係香港, 暫時仍然能夠發聲的 (當然建制議員及其員工唔會咁認為......)