zheng_nian_1993 發表於 2016-9-29 10:48
個次個情況同今次好唔同......
我無記錯新巴個司機當時情況係已經口吐白沫
要去到咁既情況個官先有多少少 ...
咁我都無話兩單 case 一樣.... 究竟司機係咪真係「暈一暈」暫時都證實唔到....
不過 4026 同今次個共同點係兩部車都有司機位閉路電視，究竟係真暈定假暈，應該有辦法分辨到......
bjbus 發表於 2016-9-29 16:28
問題係九巴會否交出車cam俾警察調查
點解會唔交出？
大公司一定配合警方
唔配合咪搜查令
媽呀你可唔可以講少D無意義既說話呀
zheng_nian_1993 發表於 2016-9-29 17:25
點解會唔交出？
大公司一定配合警方
唔配合咪搜查令
佢有邊句說話係有意義既呢？
da54 發表於 2016-9-29 10:56
脫罪唔代表唔駛賠，刑事告唔入唔代表民事唔可以索償。
但車長只需負刑事責任，民事係九巴負責
不如分析下
59M野是有候車乘客作證人，醫生證明
加上有證人指出他反白眼，陷入昏迷狀態
所以他可以脫罪
不是口說暈一暈就是脫罪理由
要有醫生，證人作證先可以脫罪
肇事巴士有車cam
是否可以脫罪要看車cam,證人，醫生報告作決定
KG1428 發表於 2016-9-29 19:26
不如分析下
59M野是有候車乘客作證人，醫生證明
加上有證人指出他反白眼，陷入昏迷狀態
同意
而且車側都有cam，相信可以了解司機在意外之前的駕駛表現
另外還要指出的是1A似乎不會在教堂外停站
而且據聞有九巴司機指出部分新車有操控問題