建築師倡大潭水壩旁建人車兩用橋
大潭塞車有救？ 建築師倡人車兩用火龍橋紓解http://topick.hket.com/article/1551370/?r=mcsdfb
大潭篤水塘主壩因已被訂為法定古蹟，受法例保護，擴闊道路十分困難，有建築師建議在大潭篤水塘主壩旁邊，興建一條「行人與行車(單車及汽車)兩用」橋，
根據影片，建議的新橋將與水壩各自負責一個方向的行車，紓緩該處經常出現對頭車各不相讓的情況。預計建議可於明年1月中的南區區議會交通及運輸事務委員會討論。
加盞交通燈會難過起橋
;P
咁嘅樣，到時怕且要起個臨時壩，抽乾工地一帶嘅水先可以施工，大陣仗咗啲喎
GA6072 發表於 2016-12-8 11:43
加盞交通燈會難過起橋
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20100125/13659934
交通燈理論上較易實施
不過署方否決 238X 發表於 2016-12-8 14:03
咁嘅樣，到時怕且要起個臨時壩，抽乾工地一帶嘅水先可以施工，大陣仗咗啲喎
...
紅山半島對出有一個道路
預留位,唔知原意係唔係計劃
用嚟Bypass水壩最窄嘅路段？ kitarolo 發表於 2016-12-8 18:08
紅山半島對出有一個道路
預留位,唔知原意係唔係計劃
用嚟Bypass水壩最窄嘅路段？ ...
http://www.inmediahk.net/node/1044179
這些預留位中，最長壽的一個是大潭道紅山廣場對開的，為1968年《香港長遠道路研究》中構思的81號幹線（柴灣至赤柱）預定連接路。如果真如報道所說的那樣，建了預留位，便等於一定要把未落實的發展計劃全部完成，那麼大潭道的預留位是否也要繼續建築、延伸？這種盲目追求建設的思維，並不是城市規劃應有的態度。
238X 發表於 2016-12-8 14:03
咁嘅樣，到時怕且要起個臨時壩，抽乾工地一帶嘅水先可以施工，大陣仗咗啲喎
...
水塘施工, 唔係咁容易.
起臨時霸會造成污染, 相信不可行.
我估直接放基石容易好多, 亦冇咁污染.
大膽假設：如果用浮橋方案，有無可能？
大家有冇方法幫下大潭水壩解決塞車呢？
如冇方法, 日日話大潭水壩嚴重塞車...不如取消巴士路線14,9同小巴, 的士, 私家車改行人道路...
peterson 發表於 2016-12-12 18:51
大膽假設：如果用浮橋方案，有無可能？
水塘水位低時，浮橋斜度太大行不了車。
頁:
[1]
2