HB00610 發表於 2017-1-29 02:11
其實, 我擺明係特別回應有D人開口埋口話毒果, 又話民主唔係應該包容呢D聲音去回應。
呢D擺明車馬係搞事,...
RS最好就賣俾一傳霉，咁樣RS就會永遠聽唔到你地唔鍾意聽嘅聲音，一尾只聽到你地岩聽嘅聲音，自然就唔會話RS內容偏頗
1314 發表於 2017-1-29 13:14
RS最好就賣俾一傳霉，咁樣RS就會永遠聽唔到你地唔鍾意聽嘅聲音，一尾只聽到你地岩聽嘅聲音，自然就唔會話 ...真係架, 冇野講唔駛講埋呢D垃圾話死撐的。
16. 不得張貼灌水文章。灌水文章包括，但不限於以下類別：
b)實現機會偏低或開玩笑式之路線或其他建議； 39. 在本站討論時，站友須尊重其他人的貼文權。對別人的立場之批評及詰難，應以促進真理的了解為目的，而不是純粹以一較高下、以打倒對方為目的。在批評時應留意表達的技巧。對自己所不同的立場，不要妄下不成熟和膚淺的批評，而要盡量作同情的了解，嘗試從別人的角度去重新思考問題，細心查考背後的動機，嘗試多作建設性的討論。
ref: 站規, 已報告。
paul2357paul 發表於 2017-1-29 00:46
先唔理生果報本身帶俾大家既形象，但果篇新聞的確帶出左兩點係很有道理：
1. 點解可以容許巴士公司經營傳 ...
所謂「正統傳媒」，其實在主要廣播電台及電視台以外，政府實際也沒有太大監管，主要只是在不雅／淫穢的監管方面，而且刊物一般是不用送檢的，除非出版者為保障免出事而自願送檢。
討論提及要廣告及報導分開，應是指商品說明條例，因為將廣告包裝成事實報導會構成誤導，這點對RS客戶也是適用的。當然政治立場不是商品，所以有立場的報導，在大台以外從來不受政府規管。
對一般傳媒監管，一直是敏感問題，連獨立的法律改革委員會，多年前提出單就私隱問題加強傳媒規管，都被業界以及非建制批抨得體無完膚，更何況是政治性質的規管。
是次竟然有非建制議員，因為傳播內容的政治立場，提出要政府加強規管傳媒...政府若然「從善如流」，當然不會限於針對RS，咁大家有排都唔使休養生息。
（以上是指內容監管，音量及滋擾是另一回事）
本帖最後由 1314 於 2017-1-29 19:47 編輯
headuck 發表於 2017-1-29 18:50
所謂「正統傳媒」，其實在主要廣播電台及電視台以外，政府實際也沒有太大監管，主要只是在不雅／淫穢的監 ...
如果因為政治立場偏頗而要監管，肯定一傳媒以及其他一尾好偏激鬧共產黨嘅媒體都會被監管，到時政府又會被人話"打壓言論自由"*^O^*
1314 發表於 2017-1-29 19:40
如果因為政治立場偏頗而要監管，肯定一傳媒以及其他一尾好偏激鬧共產黨嘅媒體都會被監管，到時政府又會被 ...
你知唔知巴士個電視同埋報紙有咩分別呀
你離夠題未？