hkitalk.net 香港交通資訊網

標題: 將軍澳支線（137區）走線已上載法定規劃綜合網站 [打印本頁]

作者: JX9097 時間: 2026-2-27 19:33
標題: 將軍澳支線（137區）走線已上載法定規劃綜合網站
連結

as之前咁講，先出海再入番陸地

作者: kay 時間: 2026-2-27 22:44
擺位幾靚巴士挑戰都大

作者: cx838 時間: 2026-2-28 09:01
呢條支線係財務和實際需要上都唔應該起，搵條智軌之類的物體接駁康城站和137區就已足夠

作者: Danny.lin 時間: 2026-2-28 09:52
因為無細緻路軌配綫

，唔知道規劃中是否設置咗車廠往137區方向出車嘅出廠綫，若有，噉亦係好靚仔嘅安排

作者: 天空之神 時間: 2026-2-28 10:07

cx838 發表於 2026-2-28 09:01
呢條支線係財務和實際需要上都唔應該起，搵條智軌之類的物體接駁康城站和137區就已足夠 ...

智軌又要起車廠不如 298A 駁康城站

作者: SIUHO1218 時間: 2026-2-28 23:45
137區規劃人口13萬，仲多過古洞北。康城站繁忙時間月台大堂已經爆晒廠，仲要叫人康城轉車？

作者: helloabc 時間: 2026-3-1 14:24

SIUHO1218 發表於 2026-2-28 23:45
137區規劃人口13萬，仲多過古洞北。康城站繁忙時間月台大堂已經爆晒廠，仲要叫人康城轉車？

...

就算1+1班次可以理順到寶坑vs康城137登車但始終未有針對 (1)將軍澳至調景嶺 (2)油塘至鰂魚涌 (3)北角轉車月台三個樽頸及早規劃替代路線避免整個將軍澳及九龍東過份依賴單一通道方為上策

作者: JX9097 時間: 2026-3-1 17:13

helloabc 發表於 2026-3-1 14:24
就算1+1班次可以理順到寶坑vs康城137登車但始終未有針對 (1)將軍澳至調景嶺 (2)油塘至鰂魚涌 (3)北角轉 ...

你見道路規劃上都係近年先有將藍（仲要得雙線）
就知政府/ 黨鐵從來唔覺得係問題

作者: helloabc 時間: 2026-3-1 18:00

JX9097 發表於 2026-3-1 17:13
你見道路規劃上都係近年先有將藍（仲要得雙線）
就知政府/ 黨鐵從來唔覺得係問題
...

道路規劃上有中九龍幹線收費將軍澳隧道將藍隧道引入收費新建將油隧道研究第四條過海隧道

作者: JX9097 時間: 2026-3-1 18:25

helloabc 發表於 2026-3-1 18:00
道路規劃上有中九龍幹線收費將軍澳隧道將藍隧道引入收費新建將油隧道研究第四條過海隧道 ...

中九幹收費其實某程度上係將啲車流分番去死亡交叉同龍翔道

將藍通車前先大大聲話將隧同將藍唔收錢
唔見得可以咁快同咁易反口

至於將油，一嚟仲係得個講字
二嚟出到油塘其實都係塞番入去老母度
（唔見得會再為將油起多一條同中九幹平衡嘅道路）

過海隧道呢...點睇都係九龍西/ 新界西係真命天子
九龍東應該都係繼續用東隧
（最多都係改善兩邊出入口接駁，盡早分流啲車走）

作者: violet 時間: 2026-3-1 20:43
本帖最後由 violet 於 2026-3-1 20:54 編輯

JX9097 發表於 2026-3-1 18:25
中九幹收費其實某程度上係將啲車流分番去死亡交叉同龍翔道

將藍通車前先大大聲話將隧同將藍唔收錢

其實如果死亡交叉/龍翔道唔塞唔見得慢中九幹好多，例如我平時將隧+觀塘道+龍翔道+呈翔道+長青都係45分鐘左右就去到東薈城

作者: helloabc 時間: 2026-3-2 19:29

JX9097 發表於 2026-3-1 18:25
中九幹收費其實某程度上係將啲車流分番去死亡交叉同龍翔道

將藍通車前先大大聲話將隧同將藍唔收錢

當年官員立法會都話將軍澳居民如果東隧塞車應該經六幹用西隧過海就算第四條過海隧道起喺西邊都可以分流西隧預留容量畀東邊居民使用

作者: Toz 時間: 2026-3-3 01:25
本帖最後由 Toz 於 2026-3-3 01:29 編輯

kay 發表於 2026-2-27 22:44
擺位幾靚巴士挑戰都大

尤其如果將來巴士又要入康城站又要上百勝角...

作者: Toz 時間: 2026-3-3 01:29

JX9097 發表於 2026-3-1 18:25
中九幹收費其實某程度上係將啲車流分番去死亡交叉同龍翔道

將藍通車前先大大聲話將隧同將藍唔收錢

怕死交出事, 啟隧收費就得

老龍都係睇班車手肯唔肯比錢行中九幹

作者: 3ASV174 時間: 2026-3-3 01:41

Toz 發表於 2026-3-3 01:25
尤其如果將來巴士又要入康城站又要上百勝角...

137 區落成一刻日出康城交通發展基本上已經成形
唔使左搭右搭

以 137 區規模如果唔係去冷門區啲巴士線，根本有條件全部直接行環澳路走

作者: JX9097 時間: 2026-3-3 12:01

Toz 發表於 2026-3-3 01:29
怕死交出事, 啟隧收費就得

老龍都係睇班車手肯唔肯比錢行中九幹

啟隧都收費好難過關喎咁不如全香港所有隧道都收錢

作者: Toz 時間: 2026-3-3 22:15
本帖最後由 Toz 於 2026-3-3 22:19 編輯

JX9097 發表於 2026-3-3 12:01
啟隧都收費好難過關喎咁不如全香港所有隧道都收錢

中九幹出入口同啟隧＋東九龍走廊＋加士居道天橋非常接近，一條收一條唔收個個都行返啟隧

三條過海隧道分得咁開政府都知道要收返一樣價，兩條出入口咁近既路，其中一條要收錢，另一條唔收，結果可想而知

作者: JX9097 時間: 2026-3-3 22:19

Toz 發表於 2026-3-3 22:15
中九幹出入口同啟隧＋東九龍走廊＋加士居道天橋非常接近，一條收一條唔收個個都行返啟隧 ...

你估政府唔知咩
原本中九幹都唔諗住收錢
係政府反口啫
依家又想用中九幹要收錢呢個「既定事實」
從而「推廣」連啟隧都收錢？
低唔低莊啲呀？

咁咪大家揸晒落去亞皆老街塞爆佢
不如連亞皆老街都收錢啦笨

作者: Toz 時間: 2026-3-3 22:20

JX9097 發表於 2026-3-3 22:19
你估政府唔知咩
原本中九幹都唔諗住收錢
係政府反口啫

呢個無辦法架，一係一齊唔收，一係一齊收，政府諗住做一半無咁大阻力，咁就食得焦

作者: JX9097 時間: 2026-3-3 22:21

Toz 發表於 2026-3-3 22:20
呢個無辦法架，一係一齊唔收，一係一齊收，政府諗住做一半無咁大阻力，咁就食得焦

...

反完口再加多一啖？
講出嚟都畀人__啦下話

作者: Toz 時間: 2026-3-3 22:29
本帖最後由 Toz 於 2026-3-3 22:32 編輯

JX9097 發表於 2026-3-3 22:21
反完口再加多一啖？
講出嚟都畀人__啦下話

政府可以齊齊收3蚊，或者中九幹4蚊啟隧3蚊，原本8蚊變4蚊應該好些少
兩邊入口實在太近，真係收8蚊最多只係收到將軍澳入T2既車, 不論係解決塞車定係收回成本都係最壞方案
唔塞車係九龍灣行啟隧同行中九幹用既時間幾乎一樣，咁只能等加士居道天橋同理工死交塞車拉開差距

其實都唔知收黎做乜鬼，加多些少車稅算把啦

作者: Man@MFHK 時間: 2026-3-4 10:00
MTR有無後悔當初起康城站起到盡頭向海，搞到依家又要起過海隧道招呼班區內客？

作者: JX9097 時間: 2026-3-4 10:24

Man@MFHK 發表於 2026-3-4 10:00
MTR有無後悔當初起康城站起到盡頭向海，搞到依家又要起過海隧道招呼班區內客？ ...

點會當年根本未有任何137區發展計劃
而且黨鐵一向睇錢行
你睇下寶林站改單月台設計慳兩億
黨鐵直頭頒晒獎畀團隊去appreciate呢件事就知無得救

作者: Man@MFHK 時間: 2026-3-4 12:49

JX9097 發表於 2026-3-4 10:24
點會當年根本未有任何137區發展計劃
而且黨鐵一向睇錢行
你睇下寶林站改單月台設計慳兩億

唔明佢依家咁起康城站有乜著數，除非佢一開始係打算起過去小西灣。
東涌加東涌東站都仲可以直接喺地面改道，如果137區支線唔想出海就要搬個康城站去環保大道地底，反正依家個站位都係偏埋一邊搞到半個康城嘅人都要行好遠先去到。

作者: JX9097 時間: 2026-3-4 12:54
本帖最後由 JX9097 於 2026-3-4 12:56 編輯

Man@MFHK 發表於 2026-3-4 12:49
唔明佢依家咁起康城站有乜著數，除非佢一開始係打算起過去小西灣。
東涌加東涌東站都仲可以直接喺地面改 ...

設計嘅時候根本無諗過要延長如果唔係搞唔掂車廠位置
係連支線都唔會存在

當決定起車廠先再食埋塊地起樓
所以當刻以車廠優先都好合理

作者: 天空之神 時間: 2026-3-4 14:01

Man@MFHK 發表於 2026-3-4 12:49
唔明佢依家咁起康城站有乜著數，除非佢一開始係打算起過去小西灣。
東涌加東涌東站都仲可以直接喺地面改 ...

為左起一個小西灣站起多條過海隧道，就知無咩可能

作者: kei_hk 時間: 2026-3-4 14:06

天空之神發表於 2026-3-4 14:01
為左起一個小西灣站起多條過海隧道，就知無咩可能

如果真係拉埋去小西灣﹐在港島區就唔會只得一個站。

最少﹐會睇下點去接駁港島線﹐睇下用邊個站去做轉車。
到時﹐又會多一兩個車站。

這樣﹐才會有足夠的潛在空間﹐分流東隧人流﹐令部份將軍澳的客﹐會經新路線過海。

作者: 天空之神 時間: 2026-3-4 14:08

kei_hk 發表於 2026-3-4 14:06
如果真係拉埋去小西灣﹐在港島區就唔會只得一個站。

最少﹐會睇下點去接駁港島線﹐睇下用邊個站去做轉車 ...

東隧而家多客到要分流？

港島東唔見大規模填海加人口，就更加無原因起新隧道

作者: petershum0711 時間: 2026-3-4 14:12

天空之神發表於 2026-3-4 14:08
東隧而家多客到要分流？

港島東唔見大規模填海加人口，就更加無原因起新隧道

而家係可以縮短小西灣同將軍澳既車程

作者: 天空之神 時間: 2026-3-4 14:20

petershum0711 發表於 2026-3-4 14:12
而家係可以縮短小西灣同將軍澳既車程

睇下西灣河船，694 694S 就知呢段會有幾多人

作者: petershum0711 時間: 2026-3-4 14:28
本帖最後由 petershum0711 於 2026-3-4 14:30 編輯

天空之神發表於 2026-3-4 14:20
睇下西灣河船，694 694S 就知呢段會有幾多人

咁都要兜大路，因為小西灣去將軍澳都無直接方法🥲

作者: 天空之神 時間: 2026-3-4 14:35

petershum0711 發表於 2026-3-4 14:28
咁都要兜大路，因為小西灣去將軍澳都無直接方法🥲

咁你整隻Uber boat 咪會有😂
根本無呢個需求

除非他日有條鐵由會展北港島線月台 - ... - 小西灣 - 137 - 康城 - 將軍澳走返出去
或者都仲有可能

作者: JX9097 時間: 2026-3-4 15:08

petershum0711 發表於 2026-3-4 14:12
而家係可以縮短小西灣同將軍澳既車程

一日有幾多人要來往小西灣同將軍澳先？
當你兩千人好未？
為咗兩千人起條鐵出嚟？

作者: Choi 時間: 2026-3-7 23:59

helloabc 發表於 2026-3-1 18:00
道路規劃上有中九龍幹線收費將軍澳隧道將藍隧道引入收費新建將油隧道研究第四條過海隧道 ...

最直接就係137區之後過海

作者: Toz 時間: 2026-3-8 09:23

petershum0711 發表於 2026-3-4 14:28
咁都要兜大路，因為小西灣去將軍澳都無直接方法🥲

大尾篤去西沙灣夠要兜大圈啦，唔通又起條橋過去？

作者: Toz 時間: 2026-3-8 09:28
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 09:35 編輯

按現時將軍澳既路網，再起幹線道路向外連接，只能由跨灣橋／寶順路開始
環保大道要大幅度改建先頂得順

鐵路連接黎講，就算137區起去小西灣, 大半個將軍澳去鰂魚涌都係唔夠將軍澳線快, 可能筲箕灣都要輸, 區外更加唔洗講, 分流效果非常有限
難聽D講起個碼頭效果都差唔多

作者: petershum0711 時間: 2026-3-8 09:35

Toz 發表於 2026-3-8 09:28
按現時將軍澳既路網，再起幹線道路向外連接，只能由跨灣橋／寶順路開始

環保大道要大幅度改建先頂得順 ...

填嗰度海唔得咩？🤔

作者: Toz 時間: 2026-3-8 09:37
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 09:38 編輯

petershum0711 發表於 2026-3-8 09:35
填嗰度海唔得咩？🤔

咁填第二度都得架
132區再填多D過海, 全將軍澳都受惠

137區過小西灣淨係靠將軍澳工業邨既通勤人流, 幾條船都裝得晒啦

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 10:46

Toz 發表於 2026-3-8 09:37
咁填第二度都得架
132區再填多D過海, 全將軍澳都受惠

畀694做番算啦
貪船嘅使費平咩

作者: helloabc 時間: 2026-3-8 12:34

Toz 發表於 2026-3-8 09:37
咁填第二度都得架
132區再填多D過海, 全將軍澳都受惠

132區可考慮興建跨海大橋接駁筲箕灣一帶東區走廊

作者: Toz 時間: 2026-3-8 12:39

JX9097 發表於 2026-3-8 10:46
畀694做番算啦
貪船嘅使費平咩

碼頭應該點都要起, 起大些少就得

上下繁各開兩班搞掂, 搵做觀塘去西灣河果間船公司做

巴士線仲要塞東隧

作者: Toz 時間: 2026-3-8 12:43
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 12:49 編輯

helloabc 發表於 2026-3-8 12:34
132區可考慮興建跨海大橋接駁筲箕灣一帶東區走廊

橋同隧FF 度都有D高

不過宜家將藍早繁慢線經常有從東隧倒塞出黎既車龍, 如果六幹全通後都分流唔走, 咁就應該要認真考慮起過海而唔係起將油隧道, 將油治標不治本, 到時又係比東隧車龍塞住, 還不如直接起過海取代將油
將軍澳越起越多停車場同車位, 加上137區發展, 必然會越黎越多車, 同埋西貢過海D車都會倒一部份去將軍澳

大體上東廊似乎都頂到, 但都要避開/改善一D頩頸位, 筲箕灣一段得四線雙程, 可能橋/隧通過去後又到呢段塞住

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 13:03

Toz 發表於 2026-3-8 12:39
碼頭應該點都要起, 起大些少就得

上下繁各開兩班搞掂, 搵做觀塘去西灣河果間船公司做

平日來回開四班點維皮養住隻船？

作者: Toz 時間: 2026-3-8 13:10

JX9097 發表於 2026-3-8 13:03
平日來回開四班點維皮養住隻船？

條船其他時間會做其他線, 繁時先拉過黎

另外觀西線同觀北線兩間船公司其實都有空船泊係度

作者: helloabc 時間: 2026-3-8 13:12

Toz 發表於 2026-3-8 09:28
按現時將軍澳既路網，再起幹線道路向外連接，只能由跨灣橋／寶順路開始
環保大道要大幅度改建先頂得順

鐵路方面 1+1加班之後就算137區住13萬人
寶琳坑口康城 137區調景嶺都一定上到車
將軍澳油塘受間接影響唔排除難咗上車但作為下遊車站未必能輕易察覺可能傾向冷處理
估計都係會優先處理北角轉車樽頸問題研究不同將軍澳綫西延呢類令社會廣泛受益嘅方案

作者: Toz 時間: 2026-3-8 13:17

helloabc 發表於 2026-3-8 13:12
鐵路方面 1+1加班之後就算137區住13萬人
寶琳坑口康城 137區調景嶺都一定上到車
將軍澳油塘受間 ...

2010年至今觀塘山最少都多左十萬人, 跟住仲有137區同將軍澳其他零星既發展，港鐵得返終極一招就係靠提升信號系統去加密班次

如果都唔得就要有新路過海, 希望巴士最少可以拉返走一兩成客量, 或者東九龍線直接過海

作者: helloabc 時間: 2026-3-8 13:40

Toz 發表於 2026-3-8 13:17
2010年至今觀塘山最少都多左十萬人, 跟住仲有137區同將軍澳其他零星既發展，港鐵得返終極一招就係靠提升信 ...

就算東邊另起過海鐵路/道路去中環又係塞番入港島綫/東廊估計短中期都係引導九龍東居民運用現有東鐵綫/六幹西隧過海直達中西區西邊另起過海隧道正好為西隧預留容量

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 13:53

helloabc 發表於 2026-3-8 13:12
鐵路方面 1+1加班之後就算137區住13萬人
寶琳坑口康城 137區調景嶺都一定上到車
將軍澳油塘受間 ...

一早就應該要起北港島線（換線方案）

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 13:54

Toz 發表於 2026-3-8 13:17
2010年至今觀塘山最少都多左十萬人, 跟住仲有137區同將軍澳其他零星既發展，港鐵得返終極一招就係靠提升信 ...

東九龍綫依家降grade之後都唔好諗佢過海

作者: Toz 時間: 2026-3-8 14:13
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 14:15 編輯

JX9097 發表於 2026-3-8 13:54
東九龍綫依家降grade之後都唔好諗佢過海

宜家個問題係東隧同將線過海已經超負荷好多, 但又遠未到起多條重鐵既地步
究竟係一鋪過搞掂佢加條通道過海, 一話用少D錢試下分流去西隧（起將油，等將藍做多Ｄ去西九龍既車）

如果六幹全通後西隧勉強食得落, 東隧唔塞返入將藍慢線, 咁分流呢個方向都有得諗，將來仍有時間等埋交椅洲隧道同青龍大橋通車
如果通左之後東隧仍然塞返入將藍甚至跨灣大橋，其實分流都真係唔洗諗了

作者: Toz 時間: 2026-3-8 14:19
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 14:27 編輯

helloabc 發表於 2026-3-8 13:40
就算東邊另起過海鐵路/道路去中環又係塞番入港島綫/東廊估計短中期都係引導九龍東居民運用現有東鐵綫/ ...

咁就要睇埋西隧食唔食得落
食得落就一天光晒
食唔落的話係引導唔到

宜家東隧有時可以倒塞出跨灣大橋，六幹通晒後只要東隧車龍縮到唔好塞住將藍慢線就合格，唔係的話只可以諗起多條東部通道過海，因為將來仲有十幾廿萬人口...
(其實宜家都可以行茶果嶺道同繞道入中九幹啦, 一樣都塞出跨灣大橋, 所以我對分流效果唔係好樂觀, 行中九幹仲要收錢喎頂佢)

當然唔一定要東部通道, 政府有魄力的話中灣繞北角出口直駁九龍灣仲好, 但填海範圍絕對唔會細

作者: helloabc 時間: 2026-3-8 16:52

Toz 發表於 2026-3-8 14:19
咁就要睇埋西隧食唔食得落
食得落就一天光晒
食唔落的話係引導唔到

現時將藍倒塞主因係東隧不停車收費重新劃線後阻止將藍出口左cut較少車嘅鯉魚門車道要右cut入有強勁車流嘅觀塘繞道車道自然要慢慢排隊導致倒塞

如果132區直去東廊起到甚至參考西岸公路再開叉去油塘整個將軍澳可經跨灣橋有四條路過海: 將藍東隧六幹西隧 132區過海 132區油塘東隧可以有效減少經將軍澳隧道觀塘繞道過海車流預留容量畀九龍東新發展

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 16:57

Toz 發表於 2026-3-8 14:13
宜家個問題係東隧同將線過海已經超負荷好多, 但又遠未到起多條重鐵既地步
究竟係一鋪過搞掂佢加條通道過海 ...

將油仲好「概念」階段
同埋出到去都係塞番入老母
除非佢肯起多一條同T2平衡嘅路線
但機會唔大

另外將藍又係戇__
起雙線就算數
應該好似中灣繞咁左線專入東隧
中快線專出茶果嶺/ 中九幹

作者: helloabc 時間: 2026-3-8 18:08

JX9097 發表於 2026-3-8 13:53
一早就應該要起北港島線（換線方案）

SWAP太過零和博弈你輸我贏容易被視為單邊霸凌行徑應該先行審視有否其他更為互利合作共贏方案

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 18:53

helloabc 發表於 2026-3-8 18:08
SWAP太過零和博弈你輸我贏容易被視為單邊霸凌行徑應該先行審視有否其他更為互利合作共贏方案 ...

交匯咪叫做alternative
但大家都明白交匯喺分流上做唔到換線嗰個程度嘅疏導
依家話唔加銅北，又唔加添馬，仲唔去香港站
咁淨係得個會展真係起嚟把__

作者: MK01 時間: 2026-3-8 19:23

JX9097 發表於 2026-3-8 18:53
交匯咪叫做alternative
但大家都明白交匯喺分流上做唔到換線嗰個程度嘅疏導
依家話唔加銅北，又唔加添馬 ...

所以我支持合併方案
一來將軍澳可以直去中環、新界西直達東區
二來又唔駛分拆港島綫，冇咗爭議，又真正做到分流
完全係alternative

作者: Toz 時間: 2026-3-8 20:12

helloabc 發表於 2026-3-8 16:52
現時將藍倒塞主因係東隧不停車收費重新劃線後阻止將藍出口左cut較少車嘅鯉魚門車道要右cut入有強勁車流 ...

分別唔大, 油塘果邊都係要cut返入主線, 宜家提早少少cut入主線分別唔大, 同埋無咁易倒塞返去啟田道迴旋處

作者: Toz 時間: 2026-3-8 20:18
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 20:30 編輯

JX9097 發表於 2026-3-8 16:57
將油仲好「概念」階段
同埋出到去都係塞番入老母
除非佢肯起多一條同T2平衡嘅路線

一開始將藍起六線, 分兩線去鯉魚門道出已經一勞永逸
將油主要都係駁T2同東隧，順便照顧埋去藍田既車

或者就算唔起將油都夠用，搞掂東隧倒塞同將軍澳道頩頸就得, 將隧宜家都唔係塞隧道, 而係將軍澳道倒塞返入去
安達臣越黎越多車倒入將軍澳道，偏偏將軍澳道係啟田道收到得返兩線，完全唔明佢係連德道搞到天花龍鳳都唔處理下啟田道路口...
仲有就係將軍澳道入觀塘道既車龍唔可以超過泳池, 唔係又會塞住一條去繞道既線, 呢個重劃變電站對出既行車線應該搞得掂, 彎位中段劃到兩線去茶果嶺道就得

作者: helloabc 時間: 2026-3-8 20:20

Toz 發表於 2026-3-8 20:12
分別唔大, 油塘果邊都係要cut返入主線, 宜家提早少少cut入主線分別唔大, 同埋無咁易倒塞返去啟田道迴旋處 ...

對690s影響相當大早期可以cut左線cut到入東隧巴士站巴士線打尖入隧道同埋左線鯉魚門道轉入車流明顯較少較易cut 改劃線要被迫cut右面畀觀繞車流頂死難cut得多

作者: Toz 時間: 2026-3-8 20:24
本帖最後由 Toz 於 2026-3-8 20:26 編輯

helloabc 發表於 2026-3-8 20:20
對690s影響相當大早期可以cut左線cut到入東隧巴士站巴士線打尖入隧道同埋左線鯉魚門道轉入車流明顯較少 ...

係最壞既情況下咪係油塘出經油塘道上返去, 只要將藍慢線唔塞的話, 或者如果巴士行到快線都得

宜家將藍慢線例塞, 巴士又唔行快線, 點都係慢

作者: JX9097 時間: 2026-3-8 21:05

Toz 發表於 2026-3-8 20:18
一開始將藍起六線, 分兩線去鯉魚門道出已經一勞永逸
將油主要都係駁T2同東隧，順便照顧埋去藍田既車

出唔出鯉魚門道都事少
反而茶果嶺道繁時塞到趴喺度緊要啲
（對於要出觀塘車流嚟講）

將油主要係用嚟「打咀炮」
等將軍澳居民唔好反對132區「發展」
依家132區都「塵埃落定」
唔起你都吹佢唔漲
（同埋都係嗰句，出到油塘點駁法先
塞番落去鯉魚門道其實無意思）

至於將軍澳道
政府似乎從來唔覺得係問題
另外你提及法院支路都係一個問題
依家繁時經常都隊番出嚟頂住去繞道嘅車
跟住前面收慢，後面一嘢隊埋去咀埋就成條將隧KO
同時啟田道嘅車又周不時硬cut去支路落觀塘
兩條線各不相讓就炒埋一碟
結果十日入面隨時炒七八日

上星期二觀繞炒車，將藍又有架壞車
結果我要揸上寶林路出觀塘
簡直係痴線

作者: Jamesho81 時間: 2026-3-9 17:56

JX9097 發表於 2026-3-8 13:54
東九龍綫依家降grade之後都唔好諗佢過海

東九龍線我始終覺得最後唔會起雲巴
如果最終都係俾紅龜做規劃
紅龜同中車合作開，整架香港版AS型列車上山都仲得
重慶咁多山都用得Ok
最終俾埋佢過海都未嘗係一件壞事

作者: helloabc 時間: 2026-3-10 12:47

JX9097 發表於 2026-3-8 18:53
交匯咪叫做alternative
但大家都明白交匯喺分流上做唔到換線嗰個程度嘅疏導
依家話唔加銅北，又唔加添馬 ...

應該可以預期將軍澳不轉車一程直去中環係最低要求

作者: JX9097 時間: 2026-3-10 13:07

helloabc 發表於 2026-3-10 12:47
應該可以預期將軍澳不轉車一程直去中環係最低要求

其實本身都可以借恆基塊地預留做北港島線總站
但都「米已成炊」...依家似乎都唔係咁易搵到塊地攝

作者: hellomato 時間: 2026-3-11 14:00
本帖最後由 hellomato 於 2026-3-11 14:02 編輯

Jamesho81 發表於 2026-3-9 17:56
東九龍線我始終覺得最後唔會起雲巴
如果最終都係俾紅龜做規劃
紅龜同中車合作開，整架香港版AS型列車上山 ...

確實雲巴最大嘅問題，一係唔夠載，二係行車好似唔夠穩定。
最新頒布嘅《香港鐵路標準》主要目標之一，旨在更容易引進大陸鐵路技術，
確實會令東九龍線嘅用車，可以upgrade為載客量更高，且運行更穩定嘅“爬山地鐵”——
備選包括重慶As型、廣州L型（4、5、6號線在用）、爬山輕鐵（例如雲南麗江雪山觀光火車）等。

而且，東九龍線用車升級後，似乎可以考慮以下將軍澳線南延替代方案——
改用東九龍線自油塘東延，橫跨將軍澳海灣到達康城（將軍澳跨海大橋相同走向），然後沿環保大道落137區。

作者: Toz 時間: 2026-3-13 23:22
本帖最後由 Toz 於 2026-3-13 23:24 編輯

hellomato 發表於 2026-3-11 14:00
確實雲巴最大嘅問題，一係唔夠載，二係行車好似唔夠穩定。
最新頒布嘅《香港鐵路標準》主要目標之一，旨在 ...

東九龍線比較適合過海去港島東
住宅區駁住宅區，油塘轉將線仲要鬼死咁遠，還不如拉將線過去137區
137區要駁都係駁啟德果條
全部油塘交匯

作者: helloabc 時間: 2026-3-15 19:43

JX9097 發表於 2026-3-10 13:07
其實本身都可以借恆基塊地預留做北港島線總站
但都「米已成炊」...依家似乎都唔係咁易搵到塊地攝
...

可以考慮放棄港島北面走線取道南面去中環南站

作者: JX9097 時間: 2026-3-15 19:47

helloabc 發表於 2026-3-15 19:43
可以考慮放棄港島北面走線取道南面去中環南站

中環南唔係因為地質問題搞唔掂咩？

作者: hellomato 時間: 2026-3-16 11:05
本帖最後由 hellomato 於 2026-3-16 11:09 編輯

Toz 發表於 2026-3-13 23:22
東九龍線比較適合過海去港島東
住宅區駁住宅區，油塘轉將線仲要鬼死咁遠，還不如拉將線過去137區
137區要 ...

其實我只講咗一半——注意到137區跟小西灣隔海相望。
假如用東九龍線到137區，可以順手拉埋過去小西灣，KO埋傳聞已久嘅小西灣支線

考慮杏花邨做轉車站，接駁港島線（可以用柴灣車廠部分範圍改建）

作者: helloabc 時間: 2026-3-16 13:14

JX9097 發表於 2026-3-15 19:47
中環南唔係因為地質問題搞唔掂咩？

一路有傳緊中環南係洪港鐵路同東鐵綫總站喎

作者: JX9097 時間: 2026-3-16 13:39

helloabc 發表於 2026-3-16 13:14
一路有傳緊中環南係洪港鐵路同東鐵綫總站喎

根據立法會文件
中環南站唔起係因為「雲咸街以西地區的地質不宜興建鐵路隧道或車站，因為建造工

程會對區內地基不深的現有建築物構成高風險。」

作者: eternalflame 時間: 2026-3-16 14:44

JX9097 發表於 2026-3-16 13:39
根據立法會文件
中環南站唔起係因為「雲咸街以西地區的地質不宜興建鐵路隧道或車站，因為建造工
程會對區 ...

睇清楚段字係講雲咸街以西，唔係最後係中區政府合署個選址
當年地質問題提到的是九鐵標書入面嘅中環西站，選址係擺花街同Soho個邊

作者: eternalflame 時間: 2026-3-16 14:47

hellomato 發表於 2026-3-16 11:05
其實我只講咗一半——注意到137區跟小西灣隔海相望。
假如用東九龍線到137區，可以順手拉埋過去小西灣，KO ...

用自煮燃發系統無非就係想壓低個建築成本
你覺得拉去137再過海，淨係土木工程個成本要幾多？
除非你個mindset係，有理無理唔理有無人用都要起左佢先
唔通最後由你埋單？

作者: Toz 時間: 2026-3-17 07:46
本帖最後由 Toz 於 2026-3-17 07:53 編輯

hellomato 發表於 2026-3-16 11:05
其實我只講咗一半——注意到137區跟小西灣隔海相望。
假如用東九龍線到137區，可以順手拉埋過去小西灣，KO ...

小西灣過海最大問題係慢，對東九龍客黎講甚至慢過搭巴士塞東隧，油塘去北角二十幾分鐘，搭鬼搭咩，油塘轉將線快勁多

過海位置最東去到鯉魚門，唔係無乜分流作用，唔係話有條鐵就會有人搭，又唔係Simcity

作者: helloabc 時間: 2026-3-17 20:00

JX9097 發表於 2026-3-16 13:39
根據立法會文件
中環南站唔起係因為「雲咸街以西地區的地質不宜興建鐵路隧道或車站，因為建造工
程會對區 ...

話口未完洪港鐵路已經改咗做洪赤鐵路

作者: eternalflame 時間: 2026-3-17 21:27

helloabc 發表於 2026-3-17 20:00
話口未完洪港鐵路已經改咗做洪赤鐵路

只係還原基本步去返08年嘅規劃
況且係強國規劃上面去機場個條線一路都係圖紙上面

作者: Johnchan909 時間: 2026-3-19 17:02
137支線起到先算。前面有海堤灣（康城13期），仲要下海，政府連北港島線起條隧道駁會展都要閣置，你覺得佢會起？多數質哂啲人入137，之後將油同137支線都會同樣因為技術問題閣置或取消。

作者: JX9097 時間: 2026-3-19 17:15

Johnchan909 發表於 2026-3-19 17:02
137支線起到先算。前面有海堤灣（康城13期），仲要下海，政府連北港島線起條隧道駁會展都要閣置，你覺得佢 ...

唔計視覺，睇現場相應該唔會影響到海瑅灣
（海瑅灣本身都起好咁滯）

至於北港島線，如果只係拉條將軍澳綫去會展的話
咁拜托...慳番啲錢，唔該

作者: Johnchan909 時間: 2026-3-19 17:47
係海堤灣嘅地基起嘅時候未有支線計劃，好可能會好似天晉咁啲地基起係觀塘綫盡頭前面。

作者: JX9097 時間: 2026-3-19 17:51

Johnchan909 發表於 2026-3-19 17:47
係海堤灣嘅地基起嘅時候未有支線計劃，好可能會好似天晉咁啲地基起係觀塘綫盡頭前面。 ...

但係137區延伸係由政府提出
依家走線亦都上埋法定規劃綜合網站
點睇都唔會衰喺呢個位上
（雖然2026年嘅香港咩都可以發生）

作者: Johnchan909 時間: 2026-3-19 17:53
就咁連埋會展同北角其實已經大大咁減少咗1. 東九將軍澳去灣仔經北角 2. 東鐵去鰂魚涌兩經金鍾嘅巨大人流。北角，金鍾同原港島線嘅壓力會大大舒緩. 所以當年地鐵嘅建議係起呢條先。

作者: eternalflame 時間: 2026-3-19 20:04

Johnchan909 發表於 2026-3-19 17:02
137支線起到先算。前面有海堤灣（康城13期），仲要下海，政府連北港島線起條隧道駁會展都要閣置，你覺得佢 ...

會填海起隧道入口
簡單過NIL有大量現有基建要做interfacing

作者: DIH 時間: 2026-3-20 12:14
本帖最後由 DIH 於 2026-3-20 12:20 編輯

Johnchan909 發表於 2026-3-19 17:53
就咁連埋會展同北角其實已經大大咁減少咗1. 東九將軍澳去灣仔經北角 2. 東鐵去鰂魚涌兩經金鍾嘅巨大人流。 ...

會展站係分層月台，即使只起北角至會展，都要再向西起調頭隧道，除非縮骨到會展以東已經合流，單線入e.g.上層月台，其他方向轉車要迫電梯。

向西起調頭隧道，同東涌綫新調頭隧道只相差幾百米，但就因為一個神秘的「interfacing」原因，這麼近那麼遠，直到永遠。該地帶下面已經有中灣繞，起多條不停站鐵路隧道真係咁大問題？

參考：
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2261403-1-1.html

作者: helloabc 時間: 2026-3-22 13:06

DIH 發表於 2026-3-20 12:14
會展站係分層月台，即使只起北角至會展，都要再向西起調頭隧道，除非縮骨到會展以東已經合流，單線入e.g. ...

東涌綫新掉頭隧道應該冇預留將軍澳綫西延條件
可能係特登以便他日重啟NIL時以交匯方案因沒有預留而技術上不可行為理由別無選擇下直接推行SWAP

作者: eternalflame 時間: 2026-3-22 22:44

helloabc 發表於 2026-3-22 13:06
東涌綫新掉頭隧道應該冇預留將軍澳綫西延條件
可能係特登以便他日重啟NIL時以交匯方案因沒有預留而技術 ...

之前講由6 > 4 > 2 cell就已經證明到

作者: mak5052 時間: 2026-3-22 23:21

helloabc 發表於 2026-3-22 13:06
東涌綫新掉頭隧道應該冇預留將軍澳綫西延條件
可能係特登以便他日重啟NIL時以交匯方案因沒有預留而技術 ...

2 Cell 情況下, 連東將直通都不可能? 換線方案, 東區應該反枱 (去市區主要車站都要多轉一次, 去油尖旺區甚至會俾貴了), 另外似乎 2 Cell 也太不便列車調度 (東行列車過了青衣之後, 要去到太古或者油塘才有側線, 即使是早期的換線方案中, 香港至添馬/會展之間都有側線供調度之需)

歡迎光臨 hkitalk.net 香港交通資訊網 (https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/)