PF2802 發表於 2024-11-8 10:00
小弟就係其中一人, 專登去澳門搭虎航
當時仲未有103X, 走去轉51A
不過其實除咗交通問題, 單向設計都係缺憾 ...

回程就唯有搭輕軌轉103X，雖然貴但起碼有車坐。

LN9267 發表於 2024-11-8 00:39
現在102X做官也街、港澳碼頭、黑沙環、CTM、橫琴已經超負荷，我也聽過乘客說從新濠影滙坐102X回港珠澳很久 ...

小弟就係其中一人, 專登去澳門搭虎航
當時仲未有103X, 走去轉51A
不過其實除咗交通問題, 單向設計都係缺憾
就算103X去機場路氹都只係方便到去程
回程都係死症

kbh 發表於 2024-11-7 21:26
或者要睇下拉咗入石排灣之後容量點樣先。

如果石排灣同連貫公路果兩度已經夠客，再拉入路環市區恐怕會超 ...

主要擔心恩尼斯總統前地塞車，很多巴士和私家車在那裏行，乘客又排隊上25號巴士之類，令103X很容易脫班。

GR614 發表於 2024-11-5 17:16
就咁睇落去新福利塊牌真係設計奇差

明明得三仔線同一個方向但分咗三格。。。

新福利那一塊牌另一面也是寫一站直達氹仔客運碼頭，可以轉輕軌。

新福利趁機會推銷自家轉乘路線也算聰明，只是即使在氹仔碼頭不同車坑等車也好，其實可以表達再好一點。

PF2802 發表於 2024-11-7 10:05
如果由口岸直出, 去呢3個地方嘅需求似乎都不大

機場+路氹先係最急切

現在102X做官也街、港澳碼頭、黑沙環、CTM、橫琴已經超負荷，我也聽過乘客說從新濠影滙坐102X回港珠澳很久，如果103X做到連貫公路就好得多。

另外也有個別香港人去澳門搭飛機來往台灣，有些爲了搭星宇，有些說高雄機票較便宜，103X做機場也是好事。

kbh 發表於 2024-11-7 21:16
我純粹回應澳門離島社區諮詢委員會個意見。
既然石排灣提出拉103X，我覺得順水推舟無不可。
反正現實就係 ...

這個真，石排灣仍有空間做總站，如果103X放石排灣，居民和旅客也受惠。現在等交局給社諮會的書面回應，以往我看過，交局交書面回應起碼一個月時間。
另外我上過澳巴網站看乘客意見，有乘客説103X客量差，建議想辦法提升客量，不過澳巴沒有正面回應。

kay 發表於 2024-11-7 10:23
不過新福利依家拍蚊時段開細車或者得1部車行103X
如果要拉線都要睇下兩巴肯唔肯投資落去

這些很符合新福利作風，因爲大巴需求緊張，留在51、AP1這些實際很多，但103X又途經澳門大橋，不敢用小巴就唯有行中巴。

FBI2 發表於 2024-11-7 20:13
103X拉去路環市區最好,或者黑沙海灘,係路環兜一圈,九澳入聯生出

或者要睇下拉咗入石排灣之後容量點樣先。

如果石排灣同連貫公路果兩度已經夠客，再拉入路環市區恐怕會超負荷。
同埋聯生入九澳走會唔會比較好？
因為睇落去路環市區需求應該大過黑沙海灘加九澳？

PF2802 發表於 2024-11-7 10:05
如果由口岸直出, 去呢3個地方嘅需求似乎都不大

機場+路氹先係最急切

我純粹回應澳門離島社區諮詢委員會個意見。
既然石排灣提出拉103X，我覺得順水推舟無不可。
反正現實就係：
1.港珠澳口岸沒有巴士往來澳門機場
2.102X現時亦未能覆蓋連貫公路。
3連貫公路沿途博企往來大橋口岸免費接駁車2100-2200尾車，現時旅客焗住係氹仔碼頭轉103X或（2359前）直接搭船走人。

故此103X行新大橋、經機場、路氹連貫公路落石排灣，可以解決呢幾個問題。