B0 板務意見專區

謝謝您的意見。本人將對有關問題作出適切考慮。

需要強調的是，禁止未經允許轉載二手資料，一方面當然是因為這裏早前二手資訊氾濫，
導致行內人士不願在此分享資訊，降低本板的可讀性（當然，二手資訊氾濫並非
資深板友及行內人士減少在此發表文章的唯一原因，但恕不詳述）。但同樣重要的是，
尊重知識產權，是每一位網友應有的態度。事實上，坊間主要搜集車務資訊的網站和討論區，
大部分均明文禁止轉載，或沒有指明可以任意轉載。未經許可轉載外面的資料，屬侵權行為，
倘若有關方面追究，涉事站友及本站均需負上重大責任。因此，本人原意是，禁止抄襲，
保障各位板友之餘，亦保障本站，讓大家繼續有一網絡空間討論。

當然，現階段上述措施引起爭議，本人將詳細研究，是否可以就有關措施作出適當放寛，
同時又確保本板不會出現抄襲情況。

至於有關本板與其他的協調，本人會盡可能考慮；唯必須指出的是，暫時我們尚未有有效機制
協調各板之間的運作，B2板聯席板主admin39早前亦曾在該板試行「九巴收車專帖」。

原帖由 admin49 於 2011-2-28 12:15 發表
謝謝您的意見。本人將對有關問題作出適切考慮。

需要強調的是，禁止未經允許轉載二手資料，一方面當然是因為這裏早前二手資訊氾濫，
導致行內人士不願在此分享資訊，降低本板的可讀性（當然，二手資訊氾濫並非
資深板友及行內人 ...

呢度二手資訊氾濫=/=影響其他人爆料既意慾
亦唔係成為呢度貼文量減少既原因
二手資訊只不過係有板友由外面帶入嚟
同爆料者願唔願意喺度爆料冇直接關係
如果二手資料呢度係氾濫既話
咁果班爆料者就會連出面都唔會爆
但點解偏偏選擇喺出面爆、就唔喺度爆？

轉載你地又唔俾，引述又唔俾，連貼條LINK去出處果度又唔俾
咁結果咪造成呢度板友得唔到益、討論唔到
最終不但係呢度板友蝕底，ITALK連貼文流量都輸埋囉
料，有冇抄襲真係好難講
而且仿照新聞界引述外電消息既做法
都係寫完就寫番出處
呢樣嘢既尊重原創者、又可以引發呢度嘅討論
老實講，果啲所謂既巴士料，要追究睇怕都幾難
爆料者有冇證據佢地係原創？要追究嘅話追究啲乜呢？
唔該你地放開啲，邊啲觸法、邊啲唔觸法，唔該你地自己再諗清楚啦

原帖由 sea1986 於 2011-2-28 11:35 發表
老實講，家吓仲講啲乜嘢知唔知識版權問題未免有點古老石山7 z4 ]; {3 v( {
家吓互聯網消息發達巴士,鐵路,生活% v- m. Z% k, j% Z5 Z7 y% ]5 J
轉載消息、轉貼圖片已經好普遍
只要轉貼既板友們唔係攞嚟己用(話係自己既)、只係攞嚟借題討論咁就唔覺得有乜問題

但我覺得，在人與人互相尊重的原則底下，我唔理報料者點樣攞料，
或從合法途徑去攞，或從非法途徑攞但無人檢舉（當然係唔鼓勵，但好難查到來源），
套料都先假定係屬於佢自己。
我唔認同登左上網就預左人抄呢個諗法，始終都係人地的知識產權，等於係人地的財產。
情況等於我地基督教在公眾場所用詩歌，循例都要書面通知詩歌板權持有人去借用。
如果唔申請，我地都一樣有機會落入法網一樣。
你問左人過料，人地願意的話，公開張貼就毫無顧忌；相反，你唔問人地之後又公開張貼，
人地可以保留追究權利。既然如此，點解唔先尊重左人，自己都心安理得。

原帖由 sea1986 於 2011-2-28 13:42 發表


呢度二手資訊氾濫=/=影響其他人爆料既意慾
亦唔係成為呢度貼文量減少既原因
二手資訊只不過係有板友由外面帶入嚟
同爆料者願唔願意喺度爆料冇直接關係
如果二手資料呢度係氾濫既話
咁果班爆料者就會連出面都唔會爆 ...

呢方面我只可以同意一半，
我只係覺得「呢度盜用資訊氾濫=影響其他人爆料既意慾」
呢度管理不善，任意將我自己知道的東西隨意轉載，
人地對呢度只有失望，（包括我都已經唔願意係呢度爆料）
轉去一些保障性高的地方屬人之常情。起碼人的基本要求就係被尊重。
當人覺得自己在這裡不被尊重，流失係自然。
我相信板主係從「我們尊重原著爆料者」的出發點，才革新板務，
希望流失的爆料者回流，唔係要呢度做乜鬼No.1，
做到又點？老實講佢又得到Ｄ乜野？