犯賤

咁好簡單果樣野,果五十一份之六既時候,
佢都係收緊你本身個價錢,
但做唔到其餘果45班車做到既野時,
我一樣可以話呢個價錢唔合理,(而且係明顯因為路線問題,而非交通情況引致任何延誤)
咁你係咪同我晌呢6班車入面減價?

而且如你所言,
佢唔想開E線下既產物,
咁豈不是正如我所言,
俾價錢限制左路線網擴展?

當然你可以話我騎劫,
但實際上連巴士公司都唔敢咁樣答人既時候,
你會明白點解我可以名正延順地騎劫

[ 本帖最後由 da93 於 2013-1-22 19:34 編輯 ]

原帖由 da93 於 2013-1-22 19:27 發表
咁好簡單果樣野,果五十一份之六既時候,
佢都係收緊你本身個價錢,
但做唔到其餘果45班車做到既野時,
我一樣可以話呢個價錢唔合理,
咁你係咪同我晌呢6班車入面減價?

而且如你所言,
佢唔想開E線下既產物,
咁豈不是正如 ...

睇返版友你頭先講法，「俾價錢限制左路線網擴展」呢個觀點係閣下回應一位版友關於A線同E線分別時所講，而閣下就話如果E線要開分支時，就不能自圓其說。
咁我後尾已經同版友你解釋左A線與E線關係意義上的邏輯，唔係E線唔快得，只係A線唔慢得。所以按閣下剛才表述，呢個觀點只係講緊E線係咪因為收費平而不能開特車，並非巴士公司因為想賺錢而開A線唔開E線。

至於你話係咪價錢捆綁路線發展網絡，在A43呢個案例上而言係岩，而且重申我個人立場，機場巴士收費模式按我個人理解的確係與定線相關，A與E線分別係在於青馬至機場一段的取道
但會唔會因為咁而影響巴士公司專登開A線唔開E線，呢個就係另一個問題，而呢個問題亦不影響現時A線與E線分野之討論。亦唔係因為而家巴士公司做法不公道，就等於我個講法唔岩

你話A43會唔會應該6班經國泰城特車而減價? 你問我我梗係話好，係我做龍運公司主席我會開埋E43添啦，搞乜鬼A43特車
不過我唔係龍運公司成員囉

[ 本帖最後由 jd2522 於 2013-1-22 19:41 編輯 ]

原帖由 jd2522 於 2013-1-22 19:37 發表

睇返版友你頭先講法，「俾價錢限制左路線網擴展」呢個觀點係閣下回應一位版友關於A線同E線分別時所講，而閣下就話如果E線要開分支時，就不能自圓其說。
咁我後尾已經同版友你解釋左A線與E線關係意義上的邏輯，唔係E線唔快得 ...

問題係真係有A線因此而慢左,
你亦都唔可能話慢左既果架就唔係叫A車

咁即係你講A線唔慢得已經唔成立...
因為即使你講只有果6班車,
但果6班車佢都係叫A43,唔係叫E43,或者E43P既物體,
老實講,你亦都唔能夠否認呢點,
所以,希望你明白我既著眼點晌邊,再講,

當E22P同A12特車(或者講得歷史遠D既P12)晌客運大樓去到青馬取道既路段係一樣既時候,
咁我又想問,
你會點解釋呢個收費上既分野

但亦因為有呢類車既存在,
我先會唔認同A線收費係同路線直接度有關
尤其是呢個情況,
唔止出現於龍運,亦出現於城巴
再講,
如果只係純粹基於收費問題,
引伸既問題係會遠大於純粹派車問題...

再講,
用番你個前設立場黎講,
A線唔慢得,E線可提速既角度講,
如果多左N條,或者N班E線用條貼近A線既走線黎做的話,
請問到時A線仲有乜野優勢可言?
所以點解我話,如果你相信,同埋拎路線直接度出黎當理由討論的話,
最終只會玩死你自己

最後想講,
以我所知,
巴士公司點解開A線而唔開E線,
其實唔係因為收費問題...

[ 本帖最後由 da93 於 2013-1-22 20:17 編輯 ]