我立場係︰我唔覺得106係垃圾。
我同意106往黃大仙流水功能少左好多，亦真係比較少人會由東區上106過海。
好啦，黎到一個哲學問題，係咪所有野都完美先唔叫垃圾？106係往黃大仙流水功能少+少人東區上106過海，但唔代表因呢兩個缺點而忽略106其他價值，然後直接判為垃圾。如果閣下係咁完美主義既，咁呢個世界所有野都係垃圾，因為無野係完美。
都係果句，垃圾線會開到咁密？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果巴士公司真係噤鐘意過海線在港島做流水，相信唔會放118去柴小唔經北角，搶吓8x客
110唔會改到噤食唔到啲2A流水客啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
#212 而106廢呢個論點, 呢個版都時有所提及
又唔認？無端端提及其他版論點？簡直別有用心
呢個版都好多人提及你，你有冇反省過？
我幾時話608取代106? 唔該你睇清楚先, 唔洗急
仲有：
#76 前咪係咪話, 608/613拉長, 係完全可以做到你個批南行流水客呢? #116 前面係咪話106縮短而613/608拉長？
北行？所以你咪唔認識路線性質就衝出黎囉
本身只係指出東行維園一直到柴小，即係過海之後都係流水
所以北行過海之後紅磡都一樣係流水
好明顯你咁講你即係唔當東行流水客係客！！
你已經唔當$2客係客，唔當短程係客，為左神化608/613仲想幾盡
#幾時你先肯解釋點解流水線=北角做指標？？
#幾時你先肯解釋點解608/613可以做到維園至柴小？？
#幾時你先肯解釋點解筲箕灣去紅隧最快果條係102？？
|
|
|
Chelsea FC
|
|
|
|
|
|
北歐暖男洛基 發表於 2020-8-17 17:28
最垃圾一定係W宇頭
雖然本應垃圾中之垃圾既W3食屎食著豆
無討論價值但都講到20幾板~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
冇嘢好講搵水吹
|
|
|
|
|
|
|
|
|
論點完全被板友擊破，但不甘心，一直強行狡辯下去，論點被擊破>搬龍門>論點被擊破>搬龍門...，只能一直愈踩愈深...
一早收口/道歉就唔會有20幾頁
|
評分
-
查看全部評分
|
|
Chelsea FC
|
|
|
|
|
|
106116_1023 發表於 2020-8-17 19:11
論點完全被板友擊破，但不甘心，一直強行狡辯下去，論點被擊破>搬龍門>論點被擊破>搬龍門...，只能一直愈 ...
平心而論，我覺得解決106車程過長嘅方法應該係自體分拆(一條柴小、筲箕灣道，一條QB以西至天后)，或者106減班比106P全日……
點講都唔到608/613入藍灣半島取代106 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 106116_1023 於 2020-8-17 20:04 編輯
106/608/613之間根本不存在任何關係，九唔搭八
分拆我覺得要一步步黎，連118P都未能全日到就知
首先加要將102P/106P加班，測試下真正健康村上橋特快既支持度
如果最終可以有像118P既支持度咁高，咁到時睇下沙中點再算 (呢一刻如果我話可拆，某人可能會話「又話好多流水客既~~~」)
但問題係如果唔加車，就去加開P線班次，會削弱102/106本身班次
但如果係有資源加車，我認為巴士公司都只會集中偏向加118/118P度
所以最終要睇巴士公司喜好
|
|
|
Chelsea FC
|
|
|
|
|
|
106 港島流水能力超強 紅公司想keep 都唔奇
同101 九龍流水能力有得比 (橙公司想KEEP)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
