如加裝了水翼可以更加穩定 - don't think 2005 - 2010 is very stable
及行得快D - tht is a ship not a PC man ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 a396 於 2006-8-6 22:20 發表
我覺得唔整好過整, 若然要整,
好多o野要攪o架, 而且成本好
高. 如果萬一唔收貨咁點算?
況且呢十隻孖窿, 隻隻都有定
風翼, 我諗唔會咁搖囉.(打風
果陣難講o的.)
成本雖然是一個問題,但如果改了翼後可能會縮短了航行時間(因海水阻力少了),油費都可能用少些,用返幾年都返本,收唔收貨的問題,我估何生的船公司如果真的叫外國公司改裝加翼的話,會有自己的要求(如自己d船行42海哩,改裝後只行得43海哩,我估何生的船公司都唔會收貨.
以上內容如有錯處請見諒! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 MK2010 於 2006-8-7 21:30 發表
成本雖然是一個問題,但如果改了翼後可能會縮短了航行時間(因海水阻力少了),油費都可能用少些,用返幾年都返本,收唔收貨的問題,我估何生的船公司如果真的叫外國公司改裝加翼的話,會有自己的要求(如自己d船行4 ...
then u hv to ask y Turbojet didn't choose TRI - FOIL la ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 MK2010 於 2006-8-7 21:30 發表
成本雖然是一個問題,但如果改了翼後可能會縮短了航行時間(因海水阻力少了),油費都可能用少些,用返幾年都返本,收唔收貨的問題,我估何生的船公司如果真的叫外國公司改裝加翼的話,會有自己的要求(如自己d船行4 ...
朋友, 你有無諗過, 升起隻船都要力架, 你整左好似foil cat咁既翼可以慳油, 但升起咁重隻船所用既力已經用左唔少呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不過jetfoil 及 foilcat都用其航行速度+反作用力令船升起,
沒有用到額外動力將船升起.
[ 本帖最後由 barca_399 於 2006-8-8 08:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實近代有冇高速客輪本來沒有而加裝水翼從非離水面式航行變成主體
離水面式航行既成功例子？(希望各位明我問乜) |
|
|
[i]影像．從心[/i]
|
|
|
|
|
|
原帖由 cacilhas 於 2006-8-7 19:27 發表
如加裝了水翼可以更加穩定 - don't think 2005 - 2010 is very stable
及行得快D - tht is a ship not a PC man !
有d唔明?可否改用中文 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 MK2010 於 2006-8-1 18:40 發表
本人有一愚問,MK2001-MK2010系列船隻,可否加裝像Foilcat水翼(不是Jetfoil個類形),現在MK2000系列需然有幾隻還有T-foil (MDI 倒 T 型 穩 定 系 統 ),但是都是經不起風浪,如加裝了水翼可以更加穩定及行得快D
以上 ...
如果將Tricat 咁改.....個成本一定好高....
如果成功....咁Foilcat 果時就唔會因為成本高而停產la....
成功左既話....而家成個TurboJet 船隊最多ge ....可能係Foilcat 唔係Jetfoil....
而家就係Foilcat個成本太高la....更何況用油更多ge Tricat....改左飛ng 到咁dim...?
改裝ge 時候....少左隻船....仲要唔知改幾耐..... |
|
|
托運服務....Scania R620 6x4
|
|
|
|
|
|
原帖由 fai 於 2006-8-7 09:39 發表
a396兄可能係指船尾上方那塊類似汽車既「定風翼」(擾流器)，並非指浸在水
中的裝置。
其實那塊擾流器(還有新輪八系都有)對航行穩定有冇作用？作用大不大？
以流體力學o既角度o黎講，果對翼多過用﹗實用性唔高~ |
|
|
NISSAN Presage 2.4 CVTC
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
