31 石盤河—下坑

今日朋友去檔案處睇文獻，提到31號當年投訴聲不絕，有兩三張報紙刊登。
報紙詳細報導，31的開辦係為疏導23號（即今64K）林村的需求而設，
當年村民投訴31號幾宗罪：
1. 有人截車司機扮睇唔到；
2. 有23停靠時立即飛站；
3. 司機在林錦公路左穿右插形同賽車；
4. 林村谷放學時間正是31需求高峰期，同學出馬路截車也照切線飛站，就算全車得不足一半人；
居民忍無可忍，指開這條路線不是為訓練車手而設，要九巴正視車長駕駛態度。
居民甚至說寧願將31號取消，把巴士放回23號，學生也寧願如常去大埔墟轉25（即今75K）返下坑還好。

最後，31在容兄的書寫係客量不足取消，然而照上面報導而言，似乎係司機態度導致乘客索性放棄，照報章所言，條線其實應該有得做。

根據當年資料顯示, 在1964年7月的客量報告
31全月載客率只有52%
25有80%
23就更誇張, 有156%, 即代表每轉車都做到兩批客
所以取消31, 然後把車輛分配給23及25都好合理

p.s. 今日我都在政府檔案處奮戰6小時, 解開了不少疑惑

kiwai 發表於 2022-12-29 22:12
根據當年資料顯示, 在1964年7月的客量報告
31全月載客率只有52%
25有80%

所以照客量而言，31本身係具存在價值，
最重要係，以服務態度去玩死一條線，真係值得深究。