旺角女子遭巴士遭斃

原帖由 andrewyl 於 2010-1-11 11:56 發表


撞 到 人就 算 唔 死 人 都 一 樣 照 拉 .
有 無 罪 就 要 由 法 庭 判 唔 係 警 方 ,
警 方 只 係 執 行 有 關 法 例 .
跟 著 再 睇 番 單 案 件 既 嚴 重 性 比 唔 比 保 釋 ,
跟 著 再 等 上 庭 由 法 官 睇 ...

你呢d話正正就係警方所講o既廢話
撞到人就算唔死人都一樣照拉已經有違常理啦...
你係唔係都拉人, 如果證實車長根本無錯
邊個可以賠償車長心靈上受創 (無神神俾人告) 同埋金錢上損失 (至少無左安全獎金) ??
仲有, 亂過馬路果d不負責任o既人, 不論有無死, 徒來都唔會俾人告

[ 本帖最後由 AL37 於 2010-1-11 21:28 編輯 ]

原帖由 AL37 於 2010-1-11 21:24 發表


仲有, 亂過馬路果d不負責任o既人, 不論有無死, 徒來都唔會俾人告 , A, {! c! X  x5 C2 R

死咗果 D 連最寶貴嘅生命都賠上,就放過佢地啦 ..

原帖由 AL37 於 2010-1-11 21:24 發表
你呢d話正正就係警方所講o既廢話
撞到人就算唔死人都一樣照拉已經有違常理啦...
你係唔係都拉人, 如果證實車長根本無錯
邊個可以賠償車長心靈上受創 (無神神俾人告) 同埋金錢上損失 (至少無左安全獎金) ??
仲有, 亂過馬路果d不負責任o既人, 不論有無死, 從來都唔會俾人告

因為0係道路0黎講 駕駛者0既責任永遠比行人大
不過往往行人0係意外中所佔0既責任反比駕駛者大 (多數都係因為行人貪方便釀成意外)
如果證實車長無罪 巴士公司會否就此銷案都已經係問題
需知道巴士公司亦都要進行內部調查 確實車長有否違反公司守則
輕則失去獎金 重則「豉椒炒魷」 呢0的損失警方係唔會理賠
可以怪邊個？ 怪巴士公司太官僚？ 怪警方先發制人？
(講老實0個句 警方可以將個幾兩個月前發生0既事件 拖延至今時今日先執行拘捕 仲有咩唔可能？)

原帖由 3158 於 2010-1-11 21:44 發表
死咗果 D 連最寶貴嘅生命都賠上,就放過佢地啦 ..

而家唔係放唔放過0既問題
而係點解做一0的生死悠關0既事前唔會「停一停，看一看，想一想」
好多時人都憑住自己0既「自我思想」(即係「無用腦」)就去行動
唔去考慮後果 結果就連自己條命都賠上
而賠上自己性命0既同事 更帶給身邊人無限後悔、無比傷痛

《道路交通條例》第69條

http://www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/CurAllChinDoc/951023A84B2C12C7482575D1003647B6?OpenDocument

應該係lee一條法例，所以警方一定要有理無理"涉嫌危險駕駛"拉左先。

呢個世界邊有死錯人架.

正所謂一句:

亂過馬路,等於死路      

原帖由 Garfield 於 2010-1-16 14:54 發表

樓主, 你似乎打錯字喎! 麻煩改改佢  

奇怪了,點解呢度咁耐都無板友發現樓主打錯字

我標題係copy ge......
睇黎又係yahoo班朋友打錯