電車效率能提升嗎?

現時,電車作為廉價的交通工具,在速度上當然比巴士慢。電車應在懷舊,速度及載客人數等方面取一個平衡,使效率更高及在懷舊方面不受影響。

先從坐位方面講起,電車可將車頭尾的牌轉為電牌,並利用懷舊的字體,使空間得以減少,並加設一個一行二加一坐位,使人坐得更舒適,亦多了坐位。坐與坐的空間可收窄些小並加一個一行二加一坐位。樓梯應像巴士般弄較闊,上落更快。

速度方面,應改用無軌電車並用膠輪,此舉在舒適及快速,最好可改為較闊車身,更安全,在路軌保養方面也可節省資源。

亦應更新車站及增加路線圖及設立路線號碼。

希望大家不要為盲目為保古董而發生罵戰,要知道電車是戰前產物,有翻新/退役的需要。

歡迎討論!切勿罵戰!

[ref=271278]hotatmandavid[/ref]  在 2005-6-17 03:13 PM 發表:

現時,電車作為廉價的交通工具,在速度上當然比巴士慢。電車應在懷舊,速度及載客人數等方面取一個平衡,使效率更高及在懷舊方面不受影響。

先從坐位方面講起,電車可將車頭尾的牌轉為電牌,並利用懷舊的字體,使空間 ...

其實淨係一點...要改闊車身已經冇可能....
因為香港既路面唔係闊.....

除非全部站好似跑馬地,堅城個類~咁就冇問題~

你所講既建議你認為可行咩!?
即係我覺得車,同站可以翻新....
但其他野,改....不如起過晒o的路,重新發展過呢個電車系統仲好..

其實睇3架千禧電車我個人覺得只係差冷氣~
根本已經好好~

而車站~如果大部分可以換晒銅鑼灣區/中環部隻比較新d既~
就已經冇問題~

我認為電車要加速，
因為實在太慢，
也要加新車，
在不損古董同時可以追上時代。

千禧電車ok,但上層車尾浪費空間,
可以改為4張向前座,2張橫座:

*  *
    *
    *
*  *

另避震,下層噪音毫無改善,敗筆.

[ref=271459]地鐵屯門線MTR[/ref]  在 2005-6-17 07:00 PM 發表:

我認為電車要加速，
因為實在太慢，
也要加新車，
在不損古董同時可以追上時代。

但我相信路軌一定要改善,"什"至某o的路軌設計要改變...

同埋依家電車唔係真係太慢啦....
以西區黎計,電車係慢唔過10 號落北角o架..

不如教下d人點過馬路好過啦, 成日響車尾"標"出黎.
在軒尼斯道d司機連行快一點都唔敢~

[ref=271823]ericcruises[/ref]  在 2005-6-17 11:38 PM 發表:

不如教下d人點過馬路好過啦, 成日響車尾"標"出黎.
在軒尼斯道d司機連行快一點都唔敢~

其實全線電車都有咁既情況，每當對面線有電車上落客時，好多司機都會明顯地減速，提防有人"標"出黎．不過亦有d司機係唔係都減速，我坐導航位都見到對面線電車車尾肯定冇人既...

小弟認為，
其實電車的速度並不比巴士慢很多，巴士停燈位的時間，電車已可追回，
甚至起步時可超越巴士。

至於最大的問題莫過於車廂震盪及噪音問題，看來電車公司要在路軌方面下功夫。
* 幾年前有電車測試過裝上遮蓋車輪的裙腳，不知成功與否？

其實我覺得電車可以做到太古城去銅鑼灣sogo 25分鐘已經很強
我坐2x銅鑼灣上返西灣河地鐵, 都要成20分鐘
如果坐2a返太古, 真係閒閒地半小時唔出奇

所以其實電車站上面寫果d什麼幾多分鐘去邊度都唔咪「自諷」架

同埋, 慢係電車古董特色
如果要快,點解唔坐地鐵???