本帖最後由 KE7066 於 2024-1-6 21:33 編輯
以前地區專營年代 政府分曬餅仔，就算兩間有意向都係直接指派
不如你思考下咩叫地區專營再講？
至少根據路線專營原則，第一代20A/24係唔應該並存
第一代 20A 係 20 特快版 + 去西九咋喎
關 24 咩事？
就算近代 20A 都唔完全同 24 相近，24 自身有盲點係咪重疊根本可圈可點
再進一步你數嘅根本無一條係原有標書範圍 20/22/608 內
運輸署咁樣默許無限競爭，就算本來係「良性競爭」都無任何意義
最終只會比巴士公司諗辦法演變做惡性競爭
簡單啲講就係隔離飯香
而講又咁講，比起隔離人口相約既四彩 啟德明明唔夠客，服務都好好多
四彩有其他版友討論過，九巴想左畫右畫都搞唔掂總站無位問題
唔好模糊焦點
舉個極端少少既例子，如果九巴用$1車費入標，新鴻基可以宣傳十四鄉近乎免費搭車，九巴蝕錢就其他路線加價埋單，有無問題？
呢啲咪未審先判
人地支標都未入就假設會發生然後要禁止人地投標
而唔係人地入完支標，睇份標去研究有無不合理嘅利益衝突決定接唔接納
放棄現有路線，幾千個現有乘客，人人都知你無心做，分分鐘仲會推上報
其實有咩人會理？有人接手第二朝有車搭，講幾日咪無人理
如果巴士公司咁介意，唔少線殺不得啦
69 推推下夠上報啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
講利益輸送(巴士公司用超低票價去益同系公司),
他朝某公司又同來sell同系既新能源巴士你又有咩高見?
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
香港市交通局, 一切收歸政府
而家凱婷個管控似呢個方向, 但唔似會拿呢D屎上身
咁保鐵會更用力
同埋做又三十六的情況會更離譜
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
