恕我離題一問
兄台你而家0係邊間學校留學當中.....
btw....各村鄉村各處例
但我真不能茍同"台北公車系統比廣州深圳差"
我甚至覺得台北公車系統比上海亦要好得多
台北近年公車服務豈可以話無進步??
但台北最值得病0既係公車路線循環問題
呢個問題我曾經同友人(亦係sap32aaa兄友人:lol )傾過
咁樣再加上路況會導致經常出現拖卡問題
台灣公車事業停滯不前
相信同好多人喜愛以機車代步有關
捷運--其實反而只係其次
再者台灣公車公司好多地方都係地方政治勢力經營:loveliness:
其實不能全怪經營者,
台灣地方官員有幾多有交通運輸既遠見?!
好似台北咁大既城市,
板橋站,淡水站之外都冇幾處有像樣的大型巴士站,
好多路線要由台北縣出車,
去到市區循環開返台北縣,
班次可靠度就受大受影響了,
為什麼台北車站這樣的重點附近會沒有巴士總站呢?!
講下長途客運,
台汽年代大城小鎮都有台汽車站,
買票,等車,巴士在站內上客,
現在民營化後車站用地賣出,
業者租個鋪位,
長途巴要擺街上落客,
對附近交通居民滋擾外,
不同路線不同業者就要去不同站,
這樣又怎樣是乘客友善的大眾運輸環境.....
原帖由 Sam.L 於 2009-3-8 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咩都冇問題?
上車比$方式已好搞笑
一係司機比張紙你+入$,台中重搞笑,上車比把扇你
到落車先比返司機
甘個後門米廢左? 上落車唔夠效率,架車頂閘時最死,要去翻車頭落
可能我坐慣九記上車do卡,落車禁燈,呢種甘流暢既 ...
我想既然您都已經在台灣留學了 看到問題何不去看看問題是怎麼發生的
不要像台灣某個公車族聯盟 只會找碴但都不去認真思考造成問題的原因
簡單來講啦
就算業者有心經營 但是台灣最大的問題在於交通一直都只是政治的延伸品
原帖由 ksmbh 於 2009-3-8 21:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實不能全怪經營者,
台灣地方官員有幾多有交通運輸既遠見?!
好似台北咁大既城市,
板橋站,淡水站之外都冇幾處有像樣的大型巴士站,
好多路線要由台北縣出車,
去到市區循環開返台北縣,
班次可靠度就受大受影響了,
為什 ...
其實公車營辦商0既站場
近乎都係業者自己租
0係台灣根本就無"公共交通交匯處"呢個概念咁滯
好似之前北市聯營637+638由泰山延伸去五股
就係因為重客0既租約到期要撥入五股站調度
但與此同時路線就無延伸:loveliness:
而因為北縣到北市再到北縣呢度行車形式
導致好多時中途欠缺調度
而令班次有損
原帖由 Sam.L 於 2009-3-8 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咩都冇問題?
上車比$方式已好搞笑
一係司機比張紙你+入$,台中重搞笑,上車比把扇你
到落車先比返司機
甘個後門米廢左? 上落車唔夠效率,架車頂閘時最死,要去翻車頭落
可能我坐慣九記上車do卡,落車禁燈,呢種甘流暢既乘車方式
台北呢種分段方式, 真係唔夠效率
除非冇辦法,好似內湖線試車,要撘接駁巴
我都撘MRT好過
台中梗加慘, 冇MRT, 一定要逼巴士
亞洲四小龍之一既台灣今日既情況, 如果重係故步自封, 受害只會自己
有甚麼搞笑？
下車才付錢不止台灣只會有
連先進的美國也會有這樣付錢方式
只是人要不要習慣而已
你自己沒習慣
就說人家甚麼不好
你跑回家好了
別在這邊發瘋好了
很多地方也需要靠巴士
不止台灣才沒有鐵路
其他地方一樣沒有鐵路
每個地方都有自己的交通習慣
甚麼故步自封
我覺得這個才是你吧？
原帖由 Sam.L 於 2009-3-8 16:28 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我係指運行似HK直通巴
車身單薄甘都唔覺? 批車山寨Neoplan殼,點同青年批Star liner比?
可能我要求高, 前排返大陸坐既Star liner, 台炮車真係重有改善空間
有競爭先有進步呀? 真係有進步e家? 開左MRT後, 台北既巴士發展空間明顯細左
d客去哂MRT, 僧多粥少, 導致阻延進步AR~賺又唔多, 又點提升服務?
今時今日2009年, 估唔到重有人覺得無問題, That's fine~甘樣只會無進步
不過事實係, 大陸真係進步了
同埋我係以吉隆坡,新加坡,深圳,廣洲,香港呢四度比
忠言逆耳, 我係有o個句講o個句
我坐阿羅哈d scania,一d聲都冇,你要用d檔次較低既台灣殼同佢比,我冇野講,當然,台灣殼一定有進步空間,但俾得起錢,都買左來路野啦,呢個情況同香港一樣
競爭呢方面,我用巴士公司之間既競爭講,而你亦只係講緊巴士:
>原帖由 Sam.L 於 2009-3-7 21:28 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
>(上刪)......台北市既公車系统混亂,又多公司競爭
>好心學HK行專營權制度la
>買d車部部牛高馬大,SLF少之又少
>d大班椅編排不知所謂,浪費車廂空間,Rush hour 載少少人就頂閘,買部Dart好過la......(下刪)
咁我咪用返巴士之間既競爭去討論囉,點知你無啦啦燒埋去mrt,真係令我百思不得其解
原帖由 Sam.L 於 2009-3-8 16:50 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咩都冇問題?
上車比$方式已好搞笑
一係司機比張紙你+入$,台中重搞笑,上車比把扇你
到落車先比返司機
甘個後門米廢左? 上落車唔夠效率,架車頂閘時最死,要去翻車頭落
可能我坐慣九記上車do卡,落車禁燈,呢種甘流暢既乘車方式
台北呢種分段方式, 真係唔夠效率
除非冇辦法,好似內湖線試車,要撘接駁巴
我都撘MRT好過
台中梗加慘, 冇MRT, 一定要逼巴士
亞洲四小龍之一既台灣今日既情況, 如果重係故步自封, 受害只會自己
咁做法應該係計分段吧,一係好似九巴咁囉,一嘟卡扣哂成程車既錢,相信巴士公司十分樂意咁做
當然,都可以好似新巴山頂線/城巴赤柱線咁,上車嘟一次,落車嘟一次,不過一樣要返車頭
新加坡果招,台灣更加唔會用,因為成本太高,亦涉及自律及刑罰問題
仲有,上車俾錢+紙亦係要計人數,就以九份返台北條線為例,由九份只係返瑞芳可以企,所以人數不限(唔超載就ok),但返台了北由於要行高速公路,唔可以企,所以一定要計人數,如果唔係就會有人冇位坐,呢個例子,相信香港同新加坡既招數都不能應付
每個地方都有自己的文化同背景,閣下既留學台灣,應該了解一下再提出可行之建議,而非單純地認為其他城市比台灣為佳
多言了
想不到呢條thread都可以引起如此熱烈的討論
原帖由 Sam.L 於 2009-3-7 21:28 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
台北市既公車系统混亂,又多公司競爭
好心學HK行專營權制度la
買d車部部牛高馬大,SLF少之又少
d大班椅編排不知所謂,浪費車廂空間,Rush hour 載少少人就頂閘,買部Dart好過la
乘坐感好似坐貨車甘,chop到d反胃,有時帶d HK fd去撘台北公車,每次都嘖嘖稱奇
點解車身寫2008年既車好似番返90年代香港D村巴甘
台北的巴士真是"不太實用"
高地台設計, 加上大量企位,
看來載客量應該很大
細心一看, 原來載客量竟然比
香港城巴的低地台B6(座位34+企位18)
還要少
原帖由 dondldyeung1988 於 8/3/2009 19:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但台北最值得病0既係公車路線循環問題
呢個問題我曾經同友人(亦係sap32aaa兄友人 )傾過
咁樣再加上路況會導致經常出現拖卡問題
咁至少個個站都有豬紙寫班次，太疏多數都唔駛諗。
我自己搭過幾條，如果係幾分鐘就有車 (如 204, 235)，
都唔會話脫班脫到等唔到車，
只不過之前唔知好多車都係循環線，
所以有一段時期有少少奇怪點解有車去
國父紀念館、台北 101 或者捷運市府站
(以上三個「大站」其實都係無總站)
原帖由 hksf 於 12/3/2009 19:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
台北的巴士真是"不太實用"
高地台設計, 加上大量企位,
看來載客量應該很大
細心一看, 原來載客量竟然比
香港城巴的低地台B6(座位34+企位18)
還要少 ...
個人觀察，法定載客量肯定比繁時載客量低得多。
====
By the way, 我自己覺得台北最亂應該係一線多號，顯然有惡性競爭。
連台北 101 出市政府站都可以鬧雙胞 (一條免費，一條正規收費)，
廣州至少都會用專營權限制資源運用先啦...
[ 本帖最後由 238X 於 2009-3-13 01:25 編輯 ]
台北公車一線多號競爭最烈
當然要數聯營265線啦:lol
呢條線由土城到行政院
區間由板橋到行政院
係板橋光復橋、中山路同台北市西園一帶最主要幹線
搭客相當多
好多時我由龍山寺坐去光復橋頭要等好耐
而且逼到好似十數年前0係廣州逼上車咁:loveliness:
呢條線由三重客運同大南客運"聯營":L
但試過發生兩間客運公司鬥爭客事件
甚至後車故意駛前截住前車
同前車搶客甚至鬧交:L