關於italk的管理問題

板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。
* m! ]; X3 d- w, F
: }5 i( Z, P$ X" p如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
1 Z1 E  G* w; j, z- G! |
處理公唔公平，唔再於判斷係咪主觀，而係判斷時有無全面考慮
各種客觀、主觀因素（包括板友一般的接受程度）。

板主無可能一收到投訴就要問，亦都無可能無投訴就唔捉（一樣係主觀）....

原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表
2 f, A4 i( j& W; }3 ]板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。

' B6 X% M6 Q, g% d$ U, g2 O( p如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
3 o, O. E3 v! {, V1 X: c: n  X" z

其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能
委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務
決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...

但這個方向又是否合理?

  Q2 f7 Y7 Y  W' T其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費
時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力
) d9 M7 Y6 c) I9 t. e; u( o
有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就
需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴
委員會的保護網.

# {: a! B0 L/ u( S似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講,
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友,
$ |1 r, v) b' A( h% m1 |本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...

原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表
" m! l, k, s- F
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...

7 Z9 I# ]& m$ D( G# ?1 ~) C  T& d' E- B2 c但係觀乎板主回覆，板主不判斷 the hell 是否粗口，所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。
# S6 s. h. \+ S/ m9 R這是甚麼邏輯？

等於一個警察，去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機：『你認為自己剛才的駕駛是否危險？』
$ _9 |# D# d# V4 a% X如果司機答「唔危險」就放人，答「危險」就拉人。
如果係咁要個警察黎做乜？
* j2 Y& O0 i! j# h
% A8 N, j! t7 D3 c4 j# i* [  d結果，判案就係主觀，不過係嫌疑人的主觀決定結果，而且亦做唔到真正的「公平」。

  g! Z1 s) D3 ^, y我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置，自己的角色係乜野。

隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
6 w3 o; G6 l5 h5 {3 m係我level太低還是被河蟹 close file?

原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表
2 k% g  o2 n6 j, l' [2 w8 r隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
係我level太低還是被河蟹 close file?

系統將過時文章上鎖。

係美國文化，成句說話係屬於不雅用語，電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17，即是IIB)
% v' G& }0 L) C/ N3 b9 N/ k但電視，尤其係免費大台，都盡量避免使用，最多只使用 What the heck 或 What the...
學校教授都唔會亂用，中小學用會有幾會被記過