城巴A26即將開辦

E22兜後勤區兜多左10-15分鐘
兜九龍塘樂富又兜多10-15分鐘
兜麗港城又兜多10分鐘
同A22比，正路大約慢15分到觀塘市中心

藍田山又唔想轉車既就無計，焗搭足全程要90分鐘，仲要E22班司機都已經開得唔慢。

S3BL100 發表於 2017-9-18 01:42
E22X 全日係邊個提出唔重要（我夠知道 A26 上 RPP 前
油塘一直爭取 E22X 全日），重點係你講到呢個好似係 ...

我有講到「合理機會落實的方案」咩？好似你又老屈人。
我提出 E22X 全日，係想清楚地提出藍田站區議員既要求，但而你連依點都唔清楚，點去推測人地張生會反對咩野？

而我重申，係 A29 不歸入重組時，東九龍係唔會出現全新 A 車，所以你所有建議方向係唔可能發生。
唔好成日咩野「覺得」、「認為」，先有結論再扭曲人地意思。

咁你個方案，A29 + 將南新 A 線 + 秀順新 A 線，你答左我先，
係咪一樣要面對呢個問題？你答左我先好批評我

首先，睇下點睇。
你建議既係：
A29：原封不變，全日 30 分鐘一班
A29P：建議加密到 30 分鐘一班，最好兼加車拉入康城
A：油塘、碧雲道、觀塘道，全日 30 分鐘一班

姐係講到尾，你都一樣解決唔到振華道三彩、以及慈雲山竹園無 A 車問題，
姐係起碼仲要開多次全日 60 分鐘 A 線。
但前面已經有 3 條 30 分鐘 A 線，平均數係 10 分鐘一班，仲開多條 A 線特別車，
就算係「選擇性停站」都好，運輸署都唔會批啦，唔好玩啦？

我想用依點反證你既立場，你既建議從黎都唔簡單，唔好日日學人講咩「捨易取難」，
而且你既建議從黎唔理解東九龍機場車根本問題。

定你想係油塘、碧雲道、觀塘道新 A 線行上竹園道，定係將 A29P 拉上去？你咁做就係解決咁問題。

我成日都係度問，
我建議只係大方向，秀順新 A 線又有無空間行一行竹園道？將 N26 全日姐。
而且，係唔係入機場同返市區都要行一樣既路？以上都係可以討論既空間。

正如我上面所講，「你對我的批評，套用返落自己度完全適用，甚至更加；
呢D先係我最反對你的原因」

不過我點講你都反對嫁啦，又有咩討論可言。

你到今日都仲係未明，只要城巴一日唔重組 A22 同 A29，觀塘道係唔會有可能再開全日 A 車。
最大阻力就係 A29 行經路段成新線幾乎重疊，一日唔解決 A29 依個問題，我地任何方案都唔可行。根本成個 Agenda 入面唔存在「A29 原封不動」依個前設，而你所有立論係建基於依個「自以為是」妄想。

你點聽都唔明，我幫你唔到。淨係識無建設地重申：「我既方案幾完美」。
學咩人去反對，學咩人對推測「山區主義」，都係算吧啦。

我就接受左現實，得閒落去反映下 A22 藍田站 30-45 分鐘一班車好過。
如果果日我拎到行李，一早去左黃大仙轉車，仲等城巴重組？反正 A29P 同 A26 又大機會有位坐。

其實拎住個行李轉車唔係大家想像中咁討厭，而係你上到部巴士同你玩塞車先死。

dennis28a 發表於 2017-9-23 16:00
我有講到「合理機會落實的方案」咩？好似你又老屈人。
我提出 E22X 全日，係想清楚地提出藍田站區議員既要 ...

咁問題係，E22X 全日幾乎係無可能發生的前提下，
你係咪唔好指望可以用 E22X 去滿足人地的要求先？
係咪要用其他野先可以換走人地條 A22（就算係類似 E22X 行法的 A 線也好）？
係咪唔好指望可以就咁拎走條 A22 先，聰明人？

呢點你一直帶緊人遊花園。

首先，睇下點睇。
你建議既係：
A29：原封不變，全日 30 分鐘一班
A29P：建議加密到 30 分鐘一班，最好兼加車拉入康城.
A：油塘、碧雲道、觀塘道，全日 30 分鐘一班

姐係講到尾，你都一樣解決唔到振華道三彩、以及慈雲山竹園無 A 車問題，
姐係起碼仲要開多次全日 60 分鐘 A 線。
但前面已經有 3 條 30 分鐘 A 線，平均數係 10 分鐘一班，仲開多條 A 線特別車，
就算係「選擇性停站」都好，運輸署都唔會批啦，唔好玩啦？

我想用依點反證你既立場，你既建議從黎都唔簡單，唔好日日學人講咩「捨易取難」，
而且你既建議從黎唔理解東九龍機場車根本問題。

定你想係油塘、碧雲道、觀塘道新 A 線行上竹園道，定係將 A29P 拉上去？你咁做就係解決咁問題。

又帶緊人遊花園，又唔講下你個方案

咁到我講下你個方案先：

A29：觀塘道加站，黃大仙加站，極可能需要加班換取寶林坑口支持，同時延長去康盛再加車
A29X (?)：將南康城新 A 線，塞住將南把口，經觀塘道龍翔道，30 分一班
A26 (?)：觀塘山 A 線
E22X：改為全日行走

正如之前提到，你個方案所需資源遠超過我的方案，成本效益已經判左死刑

撇開資源問題唔講，你係咪一樣要面對龍翔道三條 A 車的問題？
仲要條 A29 好可能為左要觀塘道加站，而加到密過 30 分一班換取持份者放行

如果我個方案過唔到運吉一關的話，你個方案一樣過唔到

See my point?

當然，你好可能會話，A26 可以改行竹園，但你可以掟條線上去，
我一樣都可以，我無 preclude 過呢個可能性

只係咁做一樣無解決過慈雲山問題，與其掟條線行竹園，
倒不如直接開條 60 分一班，慈北經富山掃到竹園走，仲實際，
但呢個係後話，係我同你的方案都要面對的問題，
因此唔可以憑呢點否定同批評我的方案

至於樂華問題，我承認我無解決過，但我暫時搵唔到簡單方法
同時解決觀塘道同樂華問題，除非真係又爆多條 60 分一班出來。
而我反對的，係 A26 既然唔行落觀塘道，本來可以順手解決埋樂華問題，
但無咁做，偏要同 A29P 重疊

所謂「捨易取難」，而家得黃大仙對東九龍 A 線有意見，觀塘同將軍澳就無意見？
將軍澳就唔會對住條 A29 指手劃腳，又要開將南 A 車又要 A29 加班先放行加停觀塘道？

你到今日都仲係未明，只要城巴一日唔重組 A22 同 A29，觀塘道係唔會有可能再開全日 A 車。

最大阻力就係 A29 行經路段成新線幾乎重疊，一日唔解決 A29 依個問題，我地任何方案都唔可行。根本成個 Agenda 入面唔存在「A29 原封不動」依個前設，而你所有立論係建基於依個「自以為是」妄想。

呢點都係好牽強，咁而家拎走條 A22，係咪 A29 唔改都唔可以開多條觀塘道 A 線先？

而且再諗多一層，就會發現，
「A29 唔可以原封不動」呢個前設，結果就搞到要跟你個方案
倒多不成比例的資源落去，先可以解決觀塘道太慢的問題，
兼且同時塞晒每一個（會嘈的）持份者把口。
呢個結果，係咪說明「A29 唔可以原封不動」呢個前設係本末倒置？

提出呢個前設框死自己的人，如果知道呢個結果，仲會唔會堅持呢個前設？
定係為左唔可以開條同 A29 重疊唔少既線，最後寧願要用多咁多資源，
最後都係要開多條同 A29 重疊唔少的線（將南新 A 線），仲要一條同 A29 重疊唔少的 E22X 全日？

好嘢呀，呢頭話唔夠司機，嗰頭又開新線，睇吓今次係咪要15個鐘一更？

其實最好咁樣分：
A29 將軍澳+觀塘道，尾站九龍灣站／啟泰苑
A26 彩虹、鑽石山、竹園
A29P 彩虹、鑽石山、黃大仙
A22機場方向上繞道直達太子道

傾咗咁多，A26究竟幾時開？

S3BL100 發表於 2017-9-24 13:41
咁問題係，E22X 全日幾乎係無可能發生的前提下，
你係咪唔好指望可以用 E22X 去滿足人地的要求先？
係咪 ...

咁係唔係代表緊你既方案都會發生？重點並唔係城巴唔願意開 E22X 轉全日（不論 A 線定 E 線），而係 A29 係觀塘區走線完全同新路線重疊。

你成日都話人遊花園，我重申，我用 E22X 全日做引旨，證明你根本唔了解藍田站張生諗咩，你憑咩野去推測人地反唔反對。
我講白少少，你無資格再係觀塘道 A 車上面批評任何板友，依個先係重點。

正如之前提到，你個方案所需資源遠超過我的方案，成本效益已經判左死刑

A29：觀塘道加站，黃大仙加站，極可能需要加班換取寶林坑口支持，同時延長去康盛再加車
A29X (?)：將南康城新 A 線，塞住將南把口，經觀塘道龍翔道，30 分一班
A26 (?)：觀塘山 A 線
E22X：改為全日行走

我再講多次，E22X 改為全日行走唔係我既方案，你係唔係繼續選擇性反明？
我根本唔明你點解可以繼續老屈人。

如果 A29X 真係存在，你認為我會繼續建議 A29X、A29 做緊一樣既野，而且 E22X 仲要全日？
印象我無咁講過，你「假設」緊一部份連我自己都唔知既野。

撇開資源問題唔講，你係咪一樣要面對龍翔道三條 A 車的問題？
仲要條 A29 好可能為左要觀塘道加站，而加到密過 30 分一班換取持份者放行

如果我個方案過唔到運吉一關的話，你個方案一樣過唔到

See my point?

咩我有提出過龍翔道要 3 條 A 車咩？如果你認真少少再睇我前文後理，我好似係暗示緊其中一條 A 車可以上山做竹園。
不過我連文都未打出黎（亦唔想打出黎），你今次又憑咩野推翻我既方案？

你老屈人都去到一個「極致」，So, See My Point？
你根本靠自己假想去批判全部板友，今次我專登唔講方案出黎，就係要證明你有幾先入為主，而且有幾專制，根本無心消化同討論。

當然，你好可能會話，A26 可以改行竹園，但你可以掟條線上去，
我一樣都可以，我無 preclude 過呢個可能性

咁邊條線上竹園？A29P 上竹園？你唔驚將南班區議員嘈？
不過我好記得你之前提過（批評過），如果有條線仲兜上竹園，
油塘、碧雲道會變成世界級「垃圾」走線，我係建基於依個史實而認為你唔會咁做，咩而家又得啦？

至於樂華問題，我承認我無解決過，但我暫時搵唔到簡單方法
同時解決觀塘道同樂華問題，除非真係又爆多條 60 分一班出來。
而我反對的，係 A26 既然唔行落觀塘道，本來可以順手解決埋樂華問題，
但無咁做，偏要同 A29P 重疊

咩你真係認為 A26 可以解決樂華問題？城巴係研究觀塘區議員既「投訴」，真係按過大家心水去做過測試。
而家 A26 根據 A29P 塞車經驗，定左一個相對保守既行車時數：87 分鐘，亦決定行上安秀道而無落樂華。

究竟你有無睇過我回文？如果 A26 按你建議兜落樂華、三彩，大約會令行車時數多 15 分鐘先到彩虹。
一係兜少彩德，可以減番 5 分鐘，但回程一定要行新清，一樣要行多 15 分鐘，一來一回多成 25 分鐘。
當一龍翔道塞車，A26 就會好似 A29P 咁過晒鐘，預三架車根本唔夠行。

我咁睇，城巴咁做不無道理。

所謂「捨易取難」，而家得黃大仙對東九龍 A 線有意見，觀塘同將軍澳就無意見？
將軍澳就唔會對住條 A29 指手劃腳，又要開將南 A 車又要 A29 加班先放行加停觀塘道？

咁就唔係「捨易取難」啦，
你既建議一早有大把人反映過，運輸署唔肯，城巴無心去做（直頭浪費資源），黃大仙日嘈夜嘈要 E23 開特別車（亦有反映過不如想新 A 車拉線上山）。
據我了解，A29 加班放行加停觀塘道？起碼運輸署肯，城巴樂意去做，只係觀塘同將軍澳有問題要處理。

我就絕對唔會話後者係「易」，
但睇清楚，你既方案係相關部門都唔會考慮，好明顯係「最難」。

呢點都係好牽強，咁而家拎走條 A22，係咪 A29 唔改都唔可以開多條觀塘道 A 線先？

而且再諗多一層，就會發現，
「A29 唔可以原封不動」呢個前設，結果就搞到要跟你個方案
倒多不成比例的資源落去，先可以解決觀塘道太慢的問題，
兼且同時塞晒每一個（會嘈的）持份者把口。
呢個結果，係咪說明「A29 唔可以原封不動」呢個前設係本末倒置？

提出呢個前設框死自己的人，如果知道呢個結果，仲會唔會堅持呢個前設？
定係為左唔可以開條同 A29 重疊唔少既線，最後寧願要用多咁多資源，
最後都係要開多條同 A29 重疊唔少的線（將南新 A 線），仲要一條同 A29 重疊唔少的 E22X 全日？

我係今次討論開初已經提出過一點，「A29 唔可以原封不動」呢個前設並唔係我提出。
你連依個前設都唔了解，不如你唔好再係依件事上「指手劃腳」。

而且，E22X 全日唔係我提出，我只想用佢反證，你根本從來唔了解觀塘區區議員想法，唔好再學人討論咩野「山頭主義」啦。
講到尾，你繼續選擇性失明，繼續為要老屈所有人去扮崇高，而唔肯落地行下，我幫你唔到。

HM3044 發表於 2017-9-24 15:07
其實最好咁樣分：
A29 將軍澳+觀塘道，尾站九龍灣站／啟泰苑
A26 彩虹、鑽石山、竹園

咁搞法,黃大仙咪由1個鐘3班A車
變成1個鐘1班A車?

似乎唔太可能成事...

ricky 發表於 2017-9-24 16:32
傾咗咁多，A26究竟幾時開？

其實一直樓主都係講緊rpp口中既 A26 係第3季開。

lsc04d11 發表於 2017-9-25 14:18
其實一直樓主都係講緊rpp口中既 A26 係第3季開。

過埋呢個星期都第四季