元朗區議員投訴巴士飛站

miklcct 發表於 2018-9-21 11:14
都話開條特快直通欖隧分流走啲客，63X/68A咪可以專心藍地至鍾屋村。

你知唔知洪水橋人轉車模式呀
仲特快直通
通到第二程響欖隧滯留呀

EH2674 發表於 2018-9-20 21:01
唔爭在講埋當初無爭取埋B2入邨係一個敗北之處

人哋話做咗調查冇需求嘛

士刁拔尼．奧 發表於 2018-9-23 13:51
人哋話做咗調查冇需求嘛

點解洪福行出洪水橋站搭車咁難?
其實很多小區都要出大路搭車，見怪不怪。

例如置樂行去屯門市中心或安定，
景峰行去紅橋，
以前兆康行出虎地等。

很多長途車/直接車都衹停大站，集中上客，加快車程。
現時68A咁樣入一入去唔見了五至八分鐘。
係咪條條線都兜入去，值得商榷。

士刁拔尼．奧 發表於 2018-9-23 13:50
你知唔知洪水橋人轉車模式呀
仲特快直通
通到第二程響欖隧滯留呀

好奇一問，請問師兄知道洪水橋一帶的乘客出入市區用屯門公路轉車站，還是大欖隧道轉車站的比例較高呢?

arfung 發表於 2018-9-23 15:32
好奇一問，請問師兄知道洪水橋一帶的乘客出入市區用屯門公路轉車站，還是大欖隧道轉車站的比例較高呢? ...

慣性用欖隧
保證有位坐

053h4 發表於 2018-9-23 15:38
要行唔一定合理。

好似大坑咁要行出去搭10/23去中西區就被視為唔合理，所以保留2/5X等。 ...

我覺得係視乎小區有無基本服務。

置樂有52X/61M，但若人客認為慢，自己行過市中心/安定搭其他荃葵/旺角車，又或搭VIP/大區才有的線如東九線/過海/沙田等線，又屬合理。

大坑，如果2/5X(前身為5)經該處是基本服務，又未嘗不合理。但若要去半山，行出大路搭23就自己決定，未必線線都繞入去。

士刁拔尼．奧 發表於 2018-9-23 18:13
慣性用欖隧
保證有位坐

都理解。

出市區(如東九或過海)時，若用欖隧，到水邊圍/元廣一帶轉車，係大機會有位坐，不過大家慣性會乾等68A，還是68X/268X照上但蝕些轉乘金額？

當然我估計若出荃灣就直接68A，深長荔旺就68X/268X！諗落係去葵涌麻煩，行兩邊都要轉車…

回程若屯門車先到(例如九龍灣259D黎先過268C；又或中環960先過968到站，而又有位坐)，會轉用屯轉入洪水橋嗎？

士刁拔尼．奧 發表於 2018-9-23 18:13
慣性用欖隧
保證有位坐

其實對洪水橋來說，個人覺得用屯轉：

優點：
-通常車費較便宜(對比欖隧)；
-市區段/荃葵段覆蓋點的路線較多班次也大機會較密，叫幾飛下易執雞快上到車。

缺點：
西北段得63X/68A，某些時段63X過疏要30分一班，68A又會爆滿上不到，使用與否要睇時段和方向。

63X其實有空間日間由30分加到20分，仲可以做埋屯轉旺角特快客群。
以屯轉計，總好過用曬D車去跑某些不多客，卻仍然開15分一班的路線。
當然60X唔收車時日間開6-8分也是有得相榷。