探討觀塘線 部分班次 可否面觀塘作為終點站， 而部分班次直通將軍澳綫往北角

3ASV174 發表於 2019-2-19 23:57
不如你睇多次我篇文先回？
我只係回前之前有o的回文成日講到 692 取消係將線逼既原因，但實際條線客量少到 ...

如果路網一日唔變, 駁腳都去轉鐵路既客，一程巴士就直送左去目的地都唔太可能我開始明白點解局長可以做到局長, 原來上唔到一班車, 等多班車咪多到呢句野係有人認為無問題
好在以前既人做野唔係呢種思維

eternalflame 發表於 2019-2-19 19:59
寶琳站其實唔太可能係條存車線側面再起地面月台，位置唔夠令月台狹窄外，兩個側式月台對乘客黎講都係唔方 ...

我覺得如果真係大搞都未必需要完全封站好耐，可以先拆側綫嗰邊向住緊急通道既牆（側面通風口位就可以睇到主力柱既佈局），然後喺緊急通道搭個臨時月台，用側綫路軌做臨時既寶琳站，個臨時月台仲可以方便啲人入去巴士總站 。之後舊站範圍拆野同點起都得 ，到時島式月台其中一邊都可以用返側綫路軌

香港黃毛小子 發表於 2019-2-19 18:57
你盲反完未?

敗筆?點敗筆法?

你自己睇清楚先係度盲反la.

既然側線都已經起左, 當年順便起埋2號月台吾會好貴,
機鐵都起左個月台出來廿年未用la.

另外. 近年港鐵項目設計的確係缺乏前瞻性,
單單係將軍澳站設計封死左觀塘線後路,
黃埇站都打左觀塘線改為第5條過海鐵路機會死刑.

反觀以前荃灣站; 柴灣站; 東涌線; 機場快線; 西鐵通通有為進一步延長留個後門.
(吾計青馬雙線定4線既問題, 涉及中英兩個國家既談判無得好講)

JX9097 發表於 2019-2-20 07:21
所以咪就係話當年地鐵為咗慳錢而將寶林改做單月台係不智

如果按原定計劃，將軍澳線早已 1+1，
實際上即使寶琳起雙月台，用得盡既時間都唔多。

不過按呢個邏輯，康城站反而雙月台係唔合理的。
陰謀論講，我覺得寶琳站起單月台，純粹係要令日後分一半班次俾自家地產項目康城站呢件事合理化。

不如問下寶琳站當初點解設計成單月台
就算係單月台，寶琳仍然係雙層建築，兩條線，成本不見得比島式月台低左
宜家單月台好處係方便小巴客唔洗上落
但係咪抵銷到單月台既限制呢？

另觀塘線軌道接通康城，或通寶琳，成本不見得比宜家咁將軍澳站二合一低
好難想像係為慳皮而做

kc_loo 發表於 2019-2-20 09:06
觀塘綫拉去寶琳, 邊條線過海?

照舊將軍澳綫

我之前畫嘅： h   ttps://drive.google.com/open?id=1ehH_kbZk7NAhQi8sU_IN3VvFttTNbnRH&usp=sharing  基本上觀塘線延伸至邊一條支線，嗰條支線就唔會停將軍澳站。

cruisesnet 發表於 2019-2-20 22:16
你自己睇清楚先係度盲反la.

既然側線都已經起左, 當年順便起埋2號月台吾會好貴,

又好難比較
當年機場快線, 東涌線係重點項目, 將軍澳線只係地區性發展
而且在落實興建東涌時, 經濟比落實將軍澳線好好多
你會見到東涌線用大量麻石, 將軍澳線只係平凡紙皮石, 用料其實差好遠
明顯當年機場快線, 東涌線係洗大左, 而將軍澳線係縮哂水

kc_loo 發表於 2019-2-21 10:32
又好難比較
當年機場快線, 東涌線係重點項目, 將軍澳線只係地區性發展
而且在落實興建東涌時, 經濟比落實 ...

宣佈起機場鐵路時政府係窮過將軍澳線果時
唔好事後孔明的話，89 年政府年收入不到一千億，又Ｏ岩Ｏ岩六四事件，機鐵加東涌線本身都百幾二百億，成個plan 宣佈時超過二千億，只能講當年政府極有信心，後來肥彭講過萬一唔夠錢的話可能要加稅(!)
起將軍澳線時都衰衰地，但年收入應該多一兩倍

不過機場鐵路係政府出定地鐵出？應該無乜可能地鐵掛？當年地鐵D 債多到就黎還唔起
將軍澳線就全部地鐵出，政府只係出地
政府起好交比地鐵，同地鐵自己度住起，有分別係正常
地鐵差果少少錢都唔做埋佢，係好正路的

Toz 發表於 2019-2-21 10:40
宣佈起機場鐵路時政府係窮過將軍澳線果時
唔好事後孔明的話，89 年政府年收入不到一千億，又Ｏ岩Ｏ岩六四 ...

我未搵到當年機鐵融資方式, 不過一定同政府有關, 因為當年造價中英雙方有好大爭議
其實兩線在落實時期都未私有化, 未成為上市公司, 所以有新線興建融資方式同今日可能好唔同
但之前都睇過有文章話用料同當時經濟情況都有好大關係