原帖由 053h4 於 2006-7-11 23:38 發表
但行觀塘道會慢過觀繞好多嗎?
觀塘道幾時經過都係咁塞...
而且行觀繞可以塞住區議員把口,
費事行行下觀塘道又要加站。咁就完全無意義。
[ 本帖最後由 238X 於 2006-7-11 23:45 編輯 ] |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
原帖由 053h4 於 2006-7-11 23:47 發表
又要快, 又唔經得多屋村
由頭到尾, 我是話單灣景\沙咀道\碼頭區, 在既有的業界的情況下夠客
經多幾個村又唔得, 你話點先夠客?
簡單而言:我唔認為果幾度「唔夠客」。
實際上我係會將幾條線埋一齊搞轉乘去集中客源。
城隧線點做得起?咪又係咁。
原帖由 053h4 於 2006-7-11 23:47 發表
講真, 巴士公司開密車/開新線唔代表有按比例的增幅
改變乘客習慣也應有重心罷
1. 我只係講緊三條新線加一個新轉乘計劃,
三條線都唔駛密: 238X 果個程度已經可以。
(果條入將軍澳甚至可以同 30X 一樣水平)
呢個班次已經比 38 / 42C 疏少少。
2.「改變乘客習慣也應有重心」。
個重心好簡單:減少依賴紅小。地鐵並唔會受到明顯影響。 |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
原帖由 238X 於 2006-7-11 23:27 發表
唔經觀塘才算快...
我諗住停一個龍翔道轉車站,加埋黃大仙兩個站,
同埋九龍灣,就上觀繞。鑽石山同彩虹都唔停。
(後者技術上絕對可行)
唔好意思,o係九龍灣要上觀繞就要穿過九龍灣工業區
到時就算條線行觀塘道仲要停埋站,都會快過上觀繞
而我反而覺得黃大仙可以唔停,但觀塘就一定要停
咁就可以開少一條線,仲可以搶乘客d錢而乘客不自知 |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-12 18:22 發表
唔好意思,o係九龍灣要上觀繞就要穿過九龍灣工業區
到時就算條線行觀塘道仲要停埋站,都會快過上觀繞
而我反而覺得黃大仙可以唔停,但觀塘就一定要停
咁就可以開少一條線,仲可以搶乘客d錢而乘客不自知
我明係入九龍灣...
觀塘道俾我既印象好差... sorry。 |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
原帖由 238X 於 2006-7-12 21:09 發表
我明係入九龍灣...
觀塘道俾我既印象好差... sorry。
咁我相信條線萬一咁行,你對九龍灣印象會更差 |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|