建議將軍澳北重組 (1)：93A/95M/98A/98B

S3BL100 發表於 2020-4-20 23:52
唔需要兩條線減車，但非繁佢地出少兩部車已經幫到條數

至於全日，走入郵輪碼頭本身亦只係比牛頭角調頭用 ...

不過唔入郵輪碼頭, 298A班次可變成15-20分鐘一班,
最少可吸引到乘客.


你的建議298A開20-30分鐘,
以一條目標係轉車線來講根本係完全唔合格,
仲要坑口冇總站唔方便佢地預時間,
成個計劃似係搵野塞住把口多過服務居民.

E500facelift 發表於 2020-4-21 01:10
淨係重組98A, 98B算la，98A縮短至寶琳，班次改為12-20分鐘一班，取消所有特別班次，而98B縮短至坑口北，以 ...

咁咪斷左而家 98A 做緊既坑口 <-> 康翠/秀茂坪流水

更何況開 12-20 一班會令到山上好多人上唔到車

fleetline 發表於 2020-4-21 08:01
不過唔入郵輪碼頭, 298A班次可變成15-20分鐘一班,
最少可吸引到乘客.

唔入郵輪碼頭，非繁打劫唔到 5R 果兩部車。雖然只係非繁，但亦有幫助

再者，你有無反建議，可以做到同 102/102B 完全唔同站，盡可能避開馬亞木反對？

S3BL100 發表於 2020-4-21 09:06
唔入郵輪碼頭，非繁打劫唔到 5R 果兩部車。雖然只係非繁，但亦有幫助

再者，你有無反建議，可以做到同 1 ...

非繁忙時間用車係完全冇問題, 5R冇左果兩架車到繁忙時間都要繼續用,
但你建議做法係搞到繁忙時間都要搵車做郵輪碼頭,
繁忙時間用車緊張得多,無謂浪費.

比我做我會建議寶林/翠林開經坑口出九龍,
另外, 甚至完全唔同站, 馬亞木一樣可以反對,



所以實際係睇運輸署做法及議員比唔比壓力.

fleetline 發表於 2020-4-21 12:48
非繁忙時間用車係完全冇問題, 5R冇左果兩架車到繁忙時間都要繼續用,
但你建議做法係搞到繁忙時間都要搵車 ...

我又唔覺得果段路兩繁有幾浪費，況且非繁出少部車，繁忙時間出多部，人手應該係打和，車就大把但人先係問題

翠林經坑口就免，路程長左唔少，對比起我既郵輪碼頭方案，無慳過行車時間。除非你打算屈所有寶林客坐呢條新隧道線做駁腳，將 293A 變 295A 縮去翠林。但寶林一段班次唔會及得上 293A 之餘，亦對寶林邨乘客極不公平

反而擺寶林、一開車就轉出景林邨過坑口，仲有得考慮。但基於唔可以同馬亞木同站既原則（厚德商場有 102），同埋應該優先照顧坑口北/富寧花園呢個最遠離坑口站既位置既考慮，出觀塘方向成個坑口圈都唔可以擺站。然後，再基於優先照顧坑口北既原則，回程應該都唔可以跟 A29 入坑口半圈，只能行外圍返寶林。你又制唔制？

不過咁，只要其他營運商有好大反對聲音，而運吉又聽既話，RPP 都唔會上到，議員無從知道到底發生咩事

293A收＄6.1比較屈機

S3BL100 發表於 2020-4-21 14:20
我又唔覺得果段路兩繁有幾浪費，況且非繁出少部車，繁忙時間出多部，人手應該係打和，車就大把但人先係問 ...

繁忙時間出多部已經係最大問題.
而家香港經濟只會有人冇野做, 好小會有工冇人做,
所以人手不是問題.

去寶林係我覺得較好選擇, 如果唔拉去郵輪碼頭,
咁用4架車已經做到15分鐘一班.

而拉上山路程長左, 但做到更多死位, 如怡心園一帶,
又可以慳番拉長93A/95M等路線.

另外, 我唔覺得小巴會因為同站就反對, 唔同站就唔理,
如果咁既話來回坑口圈只停南豐廣場就得.

fleetline 發表於 2020-4-21 18:34
繁忙時間出多部已經係最大問題.
而家香港經濟只會有人冇野做, 好小會有工冇人做,
所以人手不是問題.

拉去寶林表面上四部車做到 15 分一班，但吞唔到 5R，非繁都要比我個方案出多部車囉

當然，如果坑口接受到條線唔做坑口圈，我無問題喎

至於拉上山就更加，亦唔會因此唔需要搞 93A 95M，因為而家 98A 做緊既流水遠至坑口來往秀茂坪，人地當緊呢條線係來往將軍澳醫院必須既工具

Phoenix 發表於 2020-4-21 14:57
293A收＄6.1比較屈機

而家 98A 都收緊 $6.1

S3BL100 發表於 2020-4-21 23:49
拉去寶林表面上四部車做到 15 分一班，但吞唔到 5R，非繁都要比我個方案出多部車囉

當然，如果坑口接受 ...

講多次, 非繁忙時間用車係完全冇問題, 大把路線S車中段冇野做留廠.


298A開到, 班議員自然會爭取到入坑口圈,

不過馬生如果要反對的話, 你入唔入坑口圈都可以嘈.

坑口到寶達流水, 如果做到雙向分段,
係290(唔係290A)搞已經可以, 連95M都可以唔駛延長呢.