建議682C伸延至愉翠苑

為配合沙田第一城巴士總站之頭站功能將來會同愉翠苑巴士總站合併以作日後長遠發展, 本文建議682C伸延至愉翠苑.

往北角方向 :

新增巴士站 :

• 沙田(愉翠苑)巴士總站
• 愉田苑
  

往沙田(愉翠苑)方向 :

取消巴士站 :

• 沙田第一城巴士總站*
  

新增巴士站 :

• 愉田苑
• 第一城站
• 沙田(愉翠苑)巴士總站
  

*往北角方向只作中途站用途

歡迎討論

682C前身係邨巴89R, 第一城未必肯放棄頭站 (情況好似麗港城對621、尚德對296系咁))

>>為配合沙田第一城巴士總站改做中途站及循環點用途

閣下仲未放棄所謂「專利化」既屑建議?

Waiyin12 發表於 2020-8-9 20:50
682C前身係邨巴89R, 第一城未必肯放棄頭站 (情況好似麗港城對621、尚德對296系咁)) ...

沙田第一城係適宜做巴士總站嘅講法已經過時, 所以提出相關建議

Waiyin12 發表於 2020-8-9 20:50
682C前身係邨巴89R, 第一城未必肯放棄頭站 (情況好似麗港城對621、尚德對296系咁)) ...

既然沙田第一城堅持要做頭站嘅話, 分分鐘會當「違泊」處理.

LN92830 發表於 2020-8-9 21:17
沙田第一城係適宜做巴士總站嘅講法已經過時, 所以提出相關建議

第一城總站係私家路內
理論上業主S 決定做咩都得

至於改做公共巴士站放棄總站
相信佢地唔會咁做

天空之神 發表於 2020-8-26 12:27
第一城總站係私家路內
理論上業主S 決定做咩都得

咁同「違泊」冇分別

LN92830 發表於 2020-8-26 12:34
咁同「違泊」冇分別

咁私家路佢批准咩車停都無問題，唔使經你同意

天空之神 發表於 2020-8-26 12:46
咁私家路佢批准咩車停都無問題，唔使經你同意

一樣被視為「違泊」, 講完.

LN92830 發表於 2020-8-26 12:59
一樣被視為「違泊」, 講完.

違唔違泊係由第一城業主決定，並非由你決定