建議開辦 X98 特快來往 彩虹邨紅萼樓 及 將軍澳工業邨

LauCT 發表於 2021-4-14 15:18
提起科大客，如果將91P延長至工業邨呢？（半見村之後直行去環保大道）科大客同工業邨客搭同一架車咁好唔 ...

但九巴和居民會反對嗎？因為91P原意係作為短棍疏導91M，延長後九巴可能覺得失去疏導作用 變返開91M算？
而居民方面，工業邨至彩虹一直收$11.3，而彩虹至工業邨都要$9.3，唔知科大及91P沿線乘客會否反對大幅加價呢？

所以我認為開辦新線較能「完美避開」呢類爭拗（除非290B全日化+行科大，以換91行將轉觀轉，咁又另計）

ViviTse 發表於 2021-4-14 17:47
但九巴和居民會反對嗎？因為91P原意係作為短棍疏導91M，延長後九巴可能覺得失去疏導作用 變返開91M算？
而 ...

290B行壁屋去補到91位呢，暫時我諗到會有幾個問題：清水灣道兜入科大（南／北）車程對將軍澳客唔吸引，清水灣道沿線會變左硬食荃灣價，另計行舊清用車問題。用短車去荃灣？定係行返出去新清呢？

如此一來，不如飛將南行富康更好，反正本身果班車同290X相隔好近，甚至可以考慮清水灣半島下站怡心園

樓主會唔會考慮上 Google 度下呢條線個里數，收費上限係幾錢先？

如果真係要收 $11.4，可以考慮將軍澳工業邨後，經埋百勝角、清半、延長到坑口做總站
反正坑口都好想要條隧道出市區既轉乘線

Citcalag 發表於 2021-4-14 20:59
290B行壁屋去補到91位呢，暫時我諗到會有幾個問題：清水灣道兜入科大（南／北）車程對將軍澳客唔吸引，清 ...

清水灣道兜入科大果5-6分鐘 的確對將軍澳客唔太吸引，不過視乎目的地幾遠啦
（例如彩虹咁近 果5-6分鐘喺車程個百分比唔細，但去到荃灣咁遠 果5-6分鐘可能較微不足道）


至於價錢方面，我認為可分為兩類，一係轉九巴線客(將-$4.2變為-$9.0即可)，二係短途/轉鐵客(繁時留巴士, 非繁小巴加車)
至於新清or舊清，我個人prefer新清，但若只有短車/擴闊到舊清/etc，咁行舊清都無所謂嘅

反而91/290B呢個方案，我較擔心資源分配嘅問題，例如290B全日之後 290,290X兩線會否被削資源？
而91,91M,92用車數量又會有幾多影響？最終巴士公司投放喺西貢區嘅巴士資源 會係增加定減少？
所以我認為91/290B方案 雖然無11樓所提嘅缺點，但都未必係一個好方案

至於290B清半下站怡心園，個人無太大意見，但唔認為巴士公司會肯，因為客源無增加(工業邨唔會少2-3個站多咗人搭)
反而現有客源減少咗(做少咗一個將南)，所以我一直提290B嘅建議 都係減一個客倉嘅同時 增加另一個服務範圍，
例如290B上科大，或者大少少工程 工業邨>百勝角>將市>觀繞>九龍灣>黃大仙>葵荃，會好過純粹飛站