關注組86A調查 發現運署方案下 過半乘客車程延長

其實應該連石硤尾都要飛埋

用 86 86C 87B 做呢班客就算

難得九巴做件好事都係咁畀人盲反, 難怪巴士公司hea做

個統計没有提到新翠貢獻86A多小客量,新翠不受改動影響

另外, 我覺得86A沿線面對結構性需求問題,沙角乙明秦石博康都差不多40年歷史,
相信不小跟隨屋邨成長的小孩子已經長大成人,
成家立室, 並且搬出了屋邨,
屋邨老齡化令到基本需求減少(某程度我覺得686也面對這問題)
加上九巴將會開的286也有可能分薄86A的客源(無論86A改不改線都好)
我覺得86A點樣改線都唔會救得翻

巴士的膠 發表於 2022-6-26 00:27
反正厹最後都係打算留86、86C、87B俾石硤尾，以關注組個計法，沙乙改坐86C、大圍改坐87B就可以，兩條雖然 ...

88X 模式都一樣可以掉轉方法行既, 86A 上晝獅出青入, 下晝青出獅入
咁建議相信地區組織刁難機會細啲, 又可以減行車小時 (甚至減班), 逆向乘客既車程就多返啲時間

我覺得286先落地睇下乘客反應，再研究86A點搞會好d

Citcalag 發表於 2022-6-26 04:25
你講呢個都小問題，睇返佢比既data，分段客係有但又唔係真係咁多

另一點，我覺得佢個結論忽視左：

沙田圍開車時間	不考慮上車地點	相關組織計算方法	差距
05:45	52.00%	40.00%	12.00%
06:05	70.97%	54.84%	16.13%
06:25	74.29%	57.14%	17.14%
06:41	80.56%	63.89%	16.67%
06:57	51.85%	18.52%	33.33%
07:17	78.95%	21.05%	57.89%
07:37	66.22%	54.05%	12.16%
07:57	51.85%	41.98%	9.88%
08:15	53.01%	39.76%	13.25%
08:35	82.14%	42.86%	39.29%
08:55	60.00%	44.44%	15.56%
09:15	90.00%	30.00%	60.00%
09:35	48.15%	29.63%	18.52%
09:55	61.54%	26.92%	34.62%
10:15	91.43%	62.86%	28.57%

不考慮上車地點: 永隆街或之後落車人數÷過隧道人數
相關組織計算方法: (永隆街或之後落車人數 - 過隧道後上車人數)÷過隧道人數
計返全部15班車，相關組織計算方法得出長沙灣客佔41.57%，但如果用不考慮上車地點方法計算，長沙灣客佔51.89%。
只睇呢個數或者唔覺得幾個%出入好大，好似同相關組織結論一致，
然而，睇返每班車，兩者差距有幾大，就會知唔係小問題

至於板友你提到觀點，#3板友都有提到，呢個觀點我部份贊同，唔重覆講了

如果你問我，其實286A都未係最好方法，但點都好過現時方案
早前喺F1提出過心目中最理想做法係點樣

S3bl430 發表於 2022-6-26 10:56
個統計没有提到新翠貢獻86A多小客量,新翠不受改動影響

另外, 我覺得86A沿線面對結構性需求問題,沙角乙明秦 ...

統計方法有局限，但數據本身可以係中性中立
係睇人喺統計完之後點樣process data，點樣去理解數據嘅說話

再次利申: 絕對理解點解有人咁反對86A呢個改動，亦認同相關組織主張抽車開286A會好過官方建議

都落實會改
由得佢up下囉