數學題，101嘅101次係? (更新至Post 9)

AV296 發表於 2023-4-22 09:04
首先多謝師兄分享紅磡站上車嘅經驗
我呢幾日都有用東鐵過海，或者我分享下我嘅經歷:
7-8點 完全無問題， ...

感謝板友分析,但我工作需要,經常坐101,的確發現其非繁客量仍然有下跌情況,呢一年係不斷向緊下.

不過,繁時仍然維持到高客量,班次也不見得比沙中通車前明顯減少.

當時,101客量下跌情況仍然比111好,因為111而家非繁客量不太理想.

dennis28a 發表於 2023-4-22 02:40
101 客量回升，係全港多人返番工，
同東鐵迫人回流無咩關係。

以下係運輸署交通運輸資料月報，過海客的數量 (全月，千人):

(我個統計主要由8月開始，而運輸署只update到1/2023)

我都有諗過係咪多咗人返工呢? 但數據話俾我地聽，似乎而家過海嘅demand已經半年前係差唔多。東鐵太迫令人回流，似乎先係最客觀而合理嘅解釋。

其實唔需要為此而驚訝，東鐵改9卡之時已經被人話唔夠載，而家多人到回流巴士，其實亦係正常趨勢，正所謂「屎坑三日香」。亦唔需要斷定101流失嘅客一去不回，屯馬當初通車，亦有板友講過，連下繁消失咗十幾年嘅268B 269B 客，都竟然回流，雖然未回流至線皇級數。

我喺italk絕對係新會員一個，都希望各位資深板友師兄可以詳細講一下101以前嘅輝煌。不過我都相信風水輪流轉:
一條巴士多客/客倉形成 --> 線皇 --> 有需求而研究鐵路 --> 起地鐵 --> 頹線
頹線 --> 入新區 --> 迫爆 --> 線皇

所以唔需要太放大以前有幾美好，或者咁講，而家咁嘅狀況，可能係以前太好所導致

FBI2 發表於 2023-4-22 09:14
感謝板友分析,但我工作需要,經常坐101,的確發現其非繁客量仍然有下跌情況,呢一年係不斷向緊下.

不過,繁 ...

111當年就係為咗分流101彩虹道客量而開九龍城至中環呢一段嘅人，一早當咗兩條線係同一條線
正面啲咁諗，你可以當111係"東九龍線"通車之前，負責疏導人流嘅臨時路線
不過係臨時咗50年，同埋太多人導致全日，同埋仲開得密過普通路線
而家終於等到條鐵路，111叫做完成歷史任務，佢做得一日得一日

上面都有講，風水輪流轉，可能廿年後有條荃灣至沙田鐵路，到時49x 46x 都會變第二條104

FBI2 發表於 2023-4-22 08:53
101最佳出路,就係維持原狀,現在雖然都跌2成客,但收視仍然偏高,也不須再進一步減班.

反而101X我覺得已沒必 ...

都唔係㗎，970而家西營盤都成日留後，我傾向相信係101X定線問題，不過巴士公司鐘意蝕錢就由佢啦
正如我上面都有講，101所有競爭對手已出場，下一個關卡就係西隧通車，再中期小小嘅就係中九幹、觀市重建、啟德北。老實講，我唔覺得101後兩者個優勢比港鐵少，香港仲有一大班懶人唔鐘意轉車同行路。

AV296 發表於 2023-4-22 09:28
以下係運輸署交通運輸資料月報，過海客的數量 (全月，千人):

(我個統計主要由8月開始，而運輸署只update ...

自己唔係101沿線居民，但居住地亦受惠於東鐵過海，正常通關後都減少左搭火車過海意欲，原因係點就心照啦，一陣又比人老屈族內歧視。
雖則唔覺得回流呢種行為在已知資料上係咁容易證明到，因為經濟活動的確轉趨活躍，
但從以往鐵路通車經驗睇，鐵至少要轉兩程車以上，巴士應該都唔駛死，只不過係市佔率降低左，而家101仲係做到呢種密度已經證明左佢完全夠客自己生存。
大把趺到20/30分都唔夠客嘅線都未駛死，真係有排都唔輪到101。

AV296 發表於 2023-4-22 09:42
都唔係㗎，970而家西營盤都成日留後，我傾向相信係101X定線問題，不過巴士公司鐘意蝕錢就由佢啦
正如我上 ...

970留後，只係佢主力係食埋南區客，西區只係配菜，但101X係西區主線，而西區對巴士需求偏低，先係101X做唔起主因。

見你講開104，其實104客量跌幅只是預期範圍，未有超出預期，反而171客量跌幅是超乎預期，聽說屎水除了想放棄904外，另一條就係171，老九講明願意獨食，只係TD唔俾咁玩，屎水被逼繼續開。

AV296 發表於 2023-4-22 09:42
都唔係㗎，970而家西營盤都成日留後，我傾向相信係101X定線問題，不過巴士公司鐘意蝕錢就由佢啦
正如我上 ...

970嘅優勢係多方面形成，上面瑪麗已經幫你坐左半車人，自然都唔駛擔心西區夠唔夠客。但望下904，971，西旺紅VAN又係兩個世界。


當所有例子都好似指向西區唔係好出到客呢個結論，101X個問題可能唔係想像中咁複雜。
個人覺得，101X要做得起，係要有網絡效應輔助，淨計去觀塘係冇用，只係做到西區少量番放工居民，
觀塘居民好多都唔係住101X沿線，更多係住山上面，要令到條線有價值，係要吸到呢班周邊客。
970西隧都長期有條龍，呢樣不得不否認網絡效益嘅重要性。
我從來都覺得九東去港島西唔會冇潛力，行東隧做轉乘係一個方法，不過北行放工長期受塞車問題困擾，講到尾係先天不足。

多謝師兄提供極詳盡精細有效分析，對運輸處，九巴及城巴，和巴士迷，都係非常有興趣細心欣賞，如果你同時將資料俾兩巴，加埋如果你有興趣，加入兩巴服務，大有機會成功。如你分析，我相信101 會比102更賺錢

Post 10

鄭重提示，以下將會係一樣好有爭議性嘅野，如果有資深板友唔滿意嘅不妨一齊討論，請盡量唔好留句“垃圾桶見”或者“灌水po”就算，如有任何唔滿意嘅，我先真誠地道歉，希望大人有大量。

我覺得非繁忙時間，兩巴可以以短期優惠為名，提供一啲短途分段。上面都講過，既然101有短途流水嘅功能，而拆線/縮線嘅可能性又唔大，點解唔善用呢啲劣勢，當頻密嘅101係一條超級流水呢?

具體嚟講，兩巴唔使真係設回水機，可以同便利店/商場攪“優惠”，10-4點喺港島上101觀塘方向，然後60分鐘內喺指定地方消費，就有回水 (甚至唔消費，齋拍卡就得，重點係部八達通機)。呢啲指定地方，當然係中西區或者灣仔區嘅便利店/商場啦。九龍嗰一段亦如此，未過海落車，去指定便利店，就有優惠。咁樣，一架100人嘅車，分分鐘服務到200個，甚至300個人。

呢個idea起碼引申4個問題:

• 1. 兩巴肯俾對家自己地頭攪呢啲分段? 留意返，我上面從無以“分段”形容上面嘅計劃。個名係“優惠”，係公司嘅商業策略，例如九巴無得阻止城巴攪50 790半價優惠。兩巴可以各自搞咁嘅優惠; 到時一間公司搞咗，另一間公司自然會受到輿論壓力而整埋一份。90歲又好，合併又好，總有理由以優惠嘅方法，提供短途分段，又唔使整回水機。短唔短期，其實都係藉口嚟㗎啫。
  
  

• 2. 兩巴有咩誘因咁搞? 我諗城巴都好恨cut 1 5B 10, 一條101正好將呢啲流水客集中一條線，方便大重組，到時慳咗嘅車擺落790又得，795又得。至於九巴，如果有一條線可以替代到14 15部分功能，俾空間將本身油藍客再upgrade做快線，再釋放觀塘道quota，都算係一種幾強嘅誘因。
  
  

• 3. 乘客有咩誘因轉投? 2蚊客唔會care，而本身唔睇價錢嘅非兩蚊短途客，都唔會嫌麻煩去便利店嘟。淨低嘅就係睇價錢嗰批，只要價錢夠靚，又唔嘥太多時間，既然有咁嘅優惠，梗係盡用啦。
  
  

• 4. 原有乘客嘅車程咪拖長? 呢個係最多人討論嘅野。對於101嚟講，中間嗰一段基本上都係站站停，而上客同時亦落客，其實就算無短途客，都要停足咁多站，所以有短途客都唔會拖長個車程。至於頭尾段，一嚟上一個客邊際成本唔高，都係多5秒，就算當101吸引力超高，一個站多成10個客，都係50秒啫。二嚟，頭尾段拖長幾多，對101主要客源 (上環至九龍灣)都無關係㗎。
  
  

**以下論點比較創新，亦未曾出現過，對部分資深板友嚟講可能係灌水，但有任何唔滿意嘅，請多多包容***

我覺得短途分段對呢啲流水線，反而會穩定總站開出嘅車程。

據我經驗，101雖然絕少喺中環前拖卡，但假若真係拖卡，九成九都係西區客源唔平均，變咗有啲車係咁飛站，而有啲車就站站停。短途分段令到架巴士被迫站站停，因為西區區內客明顯比過海客多幾倍，每個站都會有人上車。本身需要站站停嘅車繼續站站停，飛站飛得過癮嘅就會拖慢，令到每架車喺西區逗留嘅時間變得差唔多，咁就有可能穩定車程。但要support呢個觀點，起碼要證明兩樣野:

• 每架車站站停 -> 架架車都係行咁耐。如果上面成立嘅話，1 5B 10咪無拖卡? 呢個要再進一步研究。
  
  

• 短途客足唔足夠令到每架101都要站站停? 又係要進一步研究。
  
  

至於優惠嘅實際效用，呢個唔需要考慮，因為實際效用主要關乘客心態問題 (即係marketing用咗幾多錢)。

呢種方法，可以推廣至其他路線上，尤其本身改動空間唔大嘅流水線，例如106。當然唔係條條路線都啱，但101絕對係一條適合嘅路線攪呢啲。

AV296 發表於 2023-4-27 22:41
Post 10
鄭重提示，以下將會係一樣好有爭議性嘅野，如果有資深板友唔滿意嘅不妨一齊討論，請盡量唔好留句“ ...

其實101最佳經營方式,就係乜都唔搞,維持現狀.