荃灣區議員要求改善馬灣交通安排

https://www.districtcouncils.gov ... Paper_No_1_2024.pdf

馬灣交通議題又再放上議會討論，我覺得如果居民堅持要船，相信很難走出困局。

其實珀麗路要維修 , 大可以唔批 230R

其實堅持要船係巴士線唔夠廣啫。試下俾巴士開入啲同埋日頭多啲線去遠啲，真係未企咁耐。
況且開始用電巴，對居民又吸引大少少，甚至傾下轉哂俾專利做，都唔係壞事

ky927 發表於 2024-2-22 00:04
其實堅持要船係巴士線唔夠廣啫。試下俾巴士開入啲同埋日頭多啲線去遠啲，真係未企咁耐。
況且開始用電巴， ...

然後會變兩巴駁火

ky927 發表於 2024-2-22 00:04
其實堅持要船係巴士線唔夠廣啫。試下俾巴士開入啲同埋日頭多啲線去遠啲，真係未企咁耐。
況且開始用電巴， ...

一日唔改當初的批地條款﹐這個困局都難以有改善。
現時最大困局﹐就因為批地條款講明一定要有渡輪服務﹐所以無得cut渡輪。
但係渡輪營運成本真係高﹐收費自然比巴士高﹐居民自然主力用巴士。
故此﹐渡輪需求不停跌﹐班次就一直減﹐減到無可再減的水平。
船的保養就盡量慳﹐有壞船就盡量唔call外援減成本。


增加其他區域的巴士﹐對班居民來講﹐可能仲大鑊。
這樣會進一步減少渡輪乘客﹐渡輪收入進一步減少﹐居民就要進一步增加渡輪的補貼﹐即係管理費要夾更多的錢。

反觀就係巴士太方便﹐令到做唔到當初以渡輪為主的交通模式﹐個個走晒去青衣/葵芳轉鐵/其他交通。
渡輪收入不足﹐令到出現這個惡性循環。


又要馬兒好﹐又要馬兒不吃草。
世上邊有可能出現﹐一係就齊齊增加管理費﹐繼續補貼 (增加補貼水平)去維持渡輪。
一係就有足夠的人數支持取消渡輪服務﹐向政府再申請改批地條款﹐取消需要有渡輪服務的要求。

天空之神 發表於 2024-2-21 23:13
其實珀麗路要維修 , 大可以唔批 230R

新X基擺明過左居民一洞

極大機會係島內新發展區的基建﹐屋苑範圍外的地方就要公家地方(或相關業權人-eg. 村屋)﹑公家路。
但係﹐全部都係發展商負責日後所有的維修/管理..... 等責任。
新X基就透過公契將這個責任﹐過戶給一眾業主。

看來﹐這些維修費仲會陸續有來。


班居民又好似提過遊客太多﹐影響居民出入。
好啦﹐而家有專利巴士服務﹐居民仲唔開心?

kei_hk 發表於 2024-2-22 09:49
一日唔改當初的批地條款﹐這個困局都難以有改善。
現時最大困局﹐就因為批地條款講明一定要有渡輪服務﹐ ...

如屬大廈公契,需得第一手業戶
同意才可修改,也適用於後來的買家,由於
入伙年期已不短,首買家可能已不在港甚至
不在人世,即是說已無修改的可能性。

參考：https://www.buildingmgt.gov.hk/f ... mo_guide/bmo_tc.pdf

kitarolo 發表於 2024-2-22 10:08
如屬大廈公契,需得第一手業戶
同意才可修改,也適用於後來的買家,由於
入伙年期已不短,首買家可能已不在港 ...

公契是大廈各業權共有人、經理人和發展商所簽訂的私人契約，訂明業主之間、發展商和經理人的權利、權益和責任。

但都要全體現有業戶同意，難度甚高

kitarolo 發表於 2024-2-22 10:08
如屬大廈公契,需得第一手業戶
同意才可修改,也適用於後來的買家,由於
入伙年期已不短,首買家可能已不在港 ...

唔知我有無睇漏野﹐或者有理解錯誤。

根據你附上的link﹐我只看到公契通常係與 "第一手" 業主簽定﹐並且適用於之後的業主。

但係無講過需要修改時﹐一定要 "第一手" 業主才可以作決定。
以我理解﹐只係搵當時的業權人作投票決定。(即係樓契現時係誰人﹐就由誰人作決定)


另外﹐亦唔見得有需要修改公契。
因為公契只係影響島內的公家路維修等責任﹐政府唔會無緣無故接收這些路的維修等責任的。
其次﹐應該係批地條款界定這些責任由發展商負責﹐政府更無理由接收這些責任。
只係發展商轉移責任去一眾業主﹐即使改公契﹐維修等責任都係歸業主。
公契無這一條﹐只會令到責任問題更複雜。


至於交通安排(車船比例/達到政府滿意水平/由發展商安排.....)﹐只屬批地條款。
這一方面係要修改批地條款﹐同公契沒有關係。