原帖由 Kaix 於 2008-7-13 00:03 發表 
天水圍沒有像將軍澳般多的車站預留位，
交通需求即使多大都好，
倍增的建築成本令吝嗇的政府卻步
(但政府卻以倍增的建築成本來延長西鐵至屯門)
天水圍本身的規劃不協調，
新建鐵路也自然不協調，
不要假設政府的規劃師知道自己在做甚麼或知道市民需要甚麼
西北鐵路計劃係90年代初時產品，遲發展天水圍並不多，而且當時尚未有天水圍北等地區，所以"預留"沒有太大關係…當時只有天耀天瑞和嘉湖等住宅，實在難料如現時人口問題...
再者，市民的要求是否合理和實際需要都值得考慮，所以，不太應該與當時規劃一概而論…個人意見，如果經常到天水圍的話，真係會覺得交通很方便…當然沒有可能每個地方都可以直接車到達...
(都係果句，果邊d人唔知足o者...) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2008-7-13 00:03 發表
天水圍沒有像將軍澳般多的車站預留位，
交通需求即使多大都好，
倍增的建築成本令吝嗇的政府卻步
(但政府卻以倍增的建築成本來延長西鐵至屯門)
天水圍本身的規劃不協調，
新建鐵路也自然不協調，
不要假設政府的規劃師知 ...
天水圍南的環境規劃是可以的,
只是天水圍北出了問題,
但好似忘記了區內居民要出去返工
既然區內冇商業大廈又冇工業,
交通又規劃到咁差,
到底想居民點出去返工?!
不單是西鐵,
元朗去天水圍既道路都係有問題的設計,
天水圍往元朗的巴士線要兜東行宏達路,西行媽橫路,
再折回青山公路東行,
往天水圍又要行朗天路兜路唐人新村交匯處,
真係浪費時間,浪費柴油...
更莫名其妙是深港西部公路望到天水圍,
但就落到藍地兜元朗公路一圈先入到天水圍..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Megabus 於 2008-7-13 00:21 發表
再者，市民的要求是否合理和實際需要都值得考慮，所以，不太應該與當時規劃一概而論…個人意見，如果經常到天水圍的話，真係會覺得交通很方便…當然沒有可能每個地方都可以直接車到達...
(都係果句，果邊d人唔知足o者...)
說話又唔可以咁講wo兄台
天北居民要求有重鐵服務, 有幾唔合理呢?
當然, 從工程角度看, 西鐵延長至天北能否成事
居民是無可能知道的, 因為他們不是專業的工程人員
但以天北現時的人口密度, 分佈, 以及通勤模式
他們要求有重鐵服務其實並不過分
其實, 小弟不太明白, 每次提及西鐵延長至天北
總是有板友搬輕鐵出來, 說什麼天北已有輕鐵
他們有輕鐵已很幸福, 根本無需要延長西鐵云云
如果用呢套邏輯, 咁屯門, 兆康同天水圍駛咩有西鐵呢?
叫佢地搭輕鐵去元朗, 再轉以元朗為終站的西鐵出九龍咪得囉
如果輕鐵服務是成功及受歡迎, 自然就唔會有什麼延長西鐵的說法
不只天北, 屯門南居民不是也一直希望西鐵延長嗎?
如果屯門南的輕鐵服務是方便及受歡迎
相信屯門南居民也不會有這樣的呼聲
睇返與天水圍同期發展的將軍澳
兩者均屬第3代新市鎮
將軍澳有幾多個地鐵站?
相比之下, 天水圍有兩個重鐵站
一點也不過分
最後, 閣下用到 "唔知足" 及 "個邊d人"
等字眼來形容天水圍區 (或天水圍北) 居民
本人覺得有所不妥, 稍稍予人有歧視的意味
請日後多加留意閣下的用詞
[ 本帖最後由 AVW56 於 2008-7-13 10:58 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-7-13 10:51 發表
睇返與天水圍同期發展的將軍澳
兩者均屬第3代新市鎮
將軍澳有幾多個地鐵站?
相比之下, 天水圍有兩個重鐵站
一點也不過分
最後, 閣下用到 "唔知足" 及 "個邊d人"
等字眼來形容天水圍區 (或天水圍北) 居民
天水圍細將軍澳咁多,又將軍澳既地形更易將幾個地點連成一條線, 況且一個行地底一個行地面, 空間上既運用/限制係兩回事.
天水圍淨係巴士網絡都咁完善, 去到咁多地方, 加價又就住, 去深圳掃平貨又近, 仲有邊個區可以被人咁"關照"?
[ 本帖最後由 lzengalau 於 2008-7-13 11:45 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lzengalau 於 2008-7-13 11:33 發表
天水圍細將軍澳咁多,又將軍澳既地形更易將幾個地點連成一條線, 況且一個行地底一個行地面, 空間上既運用/限制係兩回事.
第一、天水圍比將軍澳大 (不計大小赤沙、將軍澳工業邨)
第二、天水圍南北軸幾乎成一直線，比將軍澳更易將幾個地點連成一條線，
只是所有西鐵方案均以東西向進入天水圍，原因不明
第三、若天水圍有南北向的鐵路預留位，西鐵根本可以以較低建築成本在天水圍區內行地底，
但其實即使沒有南北向的鐵路預留位，以天水圍寬闊的空間，要以高架還是地底形式興建，問題也不大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Kaix 於 2008-7-13 12:11 發表
第一、天水圍比將軍澳大 (不計大小赤沙、將軍澳工業邨)
第二、天水圍南北軸幾乎成一直線，比將軍澳更易將幾個地點連成一條線，
只是所有西鐵方案均以東西向進入天水圍，原因不明
第三、若天水圍有南北向的鐵路預留位， ...
無錯
據小弟所知
西鐵本身的終點站是設於天水圍市中心
而已, 本身並無打算在屯門區內設站
至於西鐵之所以延長至屯門
如果我無記錯的話, 好像跟大欖隧道的開通有些少關係
因為巴士公司老早就講明, 大欖隧道一通
幾乎所有由元朗及天水圍往九龍的巴士
都會取道大欖隧道出九龍, 而不再途經屯門區內
屯門居民心知, 元天巴士不經屯門區內
佢地搭車就無咁方便
加上元天即將有西鐵, 而佢地無
無形中造成屯門地區被孤立
所以, 由個時開始, 屯門居民要求西鐵延伸至屯門
我記得, 個時屯門班人都爭取得幾激烈下
就係咁, 西鐵要入屯門
天水圍站為左遷就往屯門的方向
總站變分站, 車站南移, 由南北走向變成東西走向 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Megabus 於 2008-7-13 00:21 發表
西北鐵路計劃係90年代初時產品，遲發展天水圍並不多，而且當時尚未有天水圍北等地區，所以"預留"沒有太大關係…當時只有天耀天瑞和嘉湖等住宅，實在難料如現時人口問題...
足見香港在城市規劃上的不協調，
交通和社區發展分開規劃，各自為政
在西鐵拍板興建前早已有天水圍北的發展，
雖然當年天水圍北的規劃較多居屋，但人口也有10萬 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-7-13 12:23 發表
無錯
據小弟所知
西鐵本身的終點站是設於天水圍市中心
而已, 本身並無打算在屯門區內設站
就係咁, 西鐵要入屯門
天水圍站為左遷就往屯門的方向
總站變分站, 車站南移, 由南北走向變成東西走向
非也
即使是最初的「天中方案」，
西鐵也是東西向進入天水圍，
相信與「善用輕鐵網絡」有關 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AVW56 於 2008-7-13 10:51 發表
其實, 小弟不太明白, 每次提及西鐵延長至天北
總是有板友搬輕鐵出來, 說什麼天北已有輕鐵
他們有輕鐵已很幸福, 根本無需要延長西鐵云云
如果用呢套邏輯, 咁屯門, 兆康同天水圍駛咩有西鐵呢?
叫佢地搭輕鐵去元朗, 再轉以元朗為終站的西鐵出九龍咪得囉
如果輕鐵服務是成功及受歡迎, 自然就唔會有什麼延長西鐵的說法
不只天北, 屯門南居民不是也一直希望西鐵延長嗎?
如果屯門南的輕鐵服務是方便及受歡迎
相信屯門南居民也不會有這樣的呼聲
輕鐵說穿了其實是區內巴士的鐵路版，
根本不可取代重鐵服務 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
