政府出錢讓九鐵線提供學生優惠

原帖由 dennis28a 於 2008-7-16 22:22 發表
正所謂羊毛出在羊身上，政府的社會開支負擔越大，
政府加稅的可能性越高，政府干擾市場，在不少經濟學家眼中是極荒謬的做法，
如果政府真的是長遠直接補貼，是一個治標不治本的錯誤做法（沒錯，在經濟學上的確不應）。
（因此政府發放一筆過的回饋，才會社會開支負擔最小的做法）

香港有一半市民住係政府補貼房屋之中, 公屋居民更加係長期受政府補貼, 呢樣野
無人話過係荒謬, 反而好多人都話係德政, 因為可以令社會穩定.如果聽經濟學家講,
香港好多人都要訓街.

而家通脹升得急, 政府利用盈餘去補貼鐵路等民生事業, 可謂還富於民(經濟學家都
唔會同意政府坐擁太多儲備), 而且令社會穩定, 減低社會不穩所帶來既社會成本.

原帖由 PB602 於 2008-7-17 00:11 發表


香港有一半市民住係政府補貼房屋之中, 公屋居民更加係長期受政府補貼, 呢樣野
無人話過係荒謬, 反而好多人都話係德政, 因為可以令社會穩定.如果聽經濟學家講,
香港好多人都要訓街.

而家通脹升得急, 政府利用盈餘去補貼鐵路等民生事業, 可謂還富於民(經濟學家都
唔會同意政府坐擁太多儲備), 而且令社會穩定, 減低社會不穩所帶來既社會成本.

問題是，政府現在走去補貼一間佢都有份的有限公司，
雖然閣下認為是官官勾結，但現實點計，港鐵點都係一間有限公司，
根本同干預市場運作無異，在此時此刻，政府經常插手干預不是好事。

這亦是為何在兩鐵合併時，政府未能迫使港鐵全面推行學生優惠的主因，
因為港鐵是一間以盈利為要的公司，而非政府部門。

而且，政府這種干預一半，又唔干預另一半的法根本不是長遠之策，
有時直接檢討整個學生交通優惠政策或是利用其他方法使港鐵提供全面學生優惠更為實際。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2008-7-17 00:34 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2008-7-16 21:45 發表
學生優惠可以培養「鐵路依賴者」，巴士則因乘客減少而逐漸減班及取消，
成年後收佢$30佢都要照搭鐵路，今次係政府出錢而港鐵坐享其成，港鐵一定舉腳贊成。

咁我由大學返鑽石山咪再平$2.3......幾時實行？
74A拜拜！ ...

觀塘往返中大，除了紅小，寧可89+火車，因為等74A真係好浪費時間......(不過89又係幫襯九巴！！)

但係同學們請留意，過了25歲之後就無得用半價，就算讀全日制的碩士博士都無用。

看來九巴都係以不變應萬變。

原帖由 kaiyip24 於 2008-7-17 10:53 發表


觀塘往返中大，除了紅小，寧可89+火車，因為等74A真係好浪費時間......(不過89又係幫襯九巴！！)

但係同學們請留意，過了25歲之後就無得用半價，就算讀全日制的碩士博士都無用。

看來九巴都係以不變應萬變。 ...

OT：
我有時等74A好耐都冇車，就會搭72A落瀝源轉89......
但天氣熱，加上加價，74A的吸引力變成0。

過25歲冇半價，我知，所以唔該快快實行，我重有一年幾玩。

又OT：
在法國搭TER，由Strasbourg去Colmar，半個鐘車程，同行友人收Eu10.2，我25歲以下收Eu7.7～
相比之下，香港交通費真係好平（但人工都冇人咁多）。

原帖由 PB602 於 2008-7-17 00:11 發表
而家通脹升得急, 政府利用盈餘去補貼鐵路等民生事業, 可謂還富於民(經濟學家都
唔會同意政府坐擁太多儲備), 而且令社會穩定, 減低社會不穩所帶來既社會成本.

你都駛講還富於民，但是，班學生都冇交稅，點解要還俾佢地
所以我一直覺得減低成人收費，取消學生優惠。

全部鐵路都半價...部份巴士有難....

原帖由 阿偉 於 2008-7-17 13:46 發表

你都駛講還富於民，但是，班學生都冇交稅，點解要還俾佢地
所以我一直覺得減低成人收費，取消學生優惠。

如果要還比納稅人先叫還富於民,
直接減稅咪仲實際

原帖由 053h4 於 2008-7-17 17:28 發表
"他又稱，是次優惠擴是由公司董事局提出並作出決定，每年公司可能因而少收1.3億元，公司在維護股東利益之餘，也要為社會服務，兩者需要平衡。"

http://www.mpinews.com/htm/INews/20080717/gb41522c.htm

原來唔係政府出錢
看 ...

"港鐵公司是目前香港唯一一間公共交通機構，使用公司的内部資源，為認可
院校全日制學生提供特惠車費。"

http://www.mtr.com.hk/eng/corporate/file_rep/PR-08-067-C.pdf

可能大家今次怪錯左政府喇喎 ..

原帖由 053h4 於 2008-7-17 17:28 發表
"他又稱，是次優惠擴是由公司董事局提出並作出決定，每年公司可能因而少收1.3億元，公司在維護股東利益之餘，也要為社會服務，兩者需要平衡。"

http://www.mpinews.com/htm/INews/20080717/gb41522c.htm

原來唔係政府出錢
看 ...

即係應該會長期實行......少收1.3億，又唔知幾年後會唔會收返1.5億......