港鐵總站問題

原帖由 LAK2 於 2008-7-30 21:32 發表
睇過將線果本書, 話寶琳站原先既構思都係分三層
-地面：島式月台x2
-第二層：大堂
-第三層：機房之類

到設計時就考慮到日後將會有一半列車以將軍澳南為總站,
因此改為單月台設計, 節省資源/興建成本。 ...

小弟以康城站為例，其實康城站當時設計與當時建議中的寶琳站相似（甚至近乎一樣）。
現時康城站也是地面為兩個島式月台，上層為大堂。
奈何，康城站直指向海，沒有理由會被大家說成有延伸的可能吧？
同樣道理，寶琳站盡頭直指寶林邨，一個只是屋邨而一個向海，
因此沒有延伸的考慮（柴灣站也是如此）。

當年建議此設計，因為預計的車站出入口主要以行人天橋連接。
而島式月台又不能在地面設出口方便乘客轉乘小巴或的士。
因此在可行方法下，改為單月台，一來節省成本，二來提供一個完善的出入口設計。

原帖由 JX9097 於 2008-7-30 20:09 發表


若果真係延長去翠林/康盛
咁車站會唔會同地面距離太遠呢?
(i mean深度方面)

而且車站好似只可以揀翠林
而康盛就應該就唔到(感覺上弧度太大)

原帖由 石頭 於 2008-7-31 00:49 發表

複雜D，將整個寶琳站及附近路軌移入地底，

再延長至翠林及加建至雙月台設計又是否可行？

老實而言，一來高度落差極大，
二來寶琳站四周有大量已建物。
不論在技術、成本及時間都有一定難度，
而且有否此必要，正如荃景圍站一樣，有需求而無必要，大家都係無謂再細心研究下去吧。

另提，其實在早期方案下（未有填調景嶺及現市中心的將軍澳新市鎮），
其實將軍澳線的確有考慮經翠林落山。

原帖由 timmylee 於 2008-7-31 00:58 發表


葵芳、葵興架空原因我聽過係咁 :
果度原先係填海地，因技術未成熟/成本問題不敢以隧道方式興建，改以架空形式。
但島式月台對外噪音大，故改以側式月台中間入站，以減少噪音。所以當列車到荔景站就要爬升到地面，再進一步架 ...

我聽果個版本好似關荔景鐵路站事喎....

好似話因為荔景站係架空...
如果葵芳 / 葵興鐵路站要係地面....就要係荔景 同 葵芳之間要落一個大幅度既斜...

所以好似話....先改做架空鐵路站...
原因都好似因為資金 / 技術....

小弟沒有記錯，葵青段架空段主要是因為荔景站的設站因素的問題。
不過此問題，請另開新文討論。

原帖由 dennis28a 於 2008-7-31 01:23 發表


另提，其實在早期方案下（未有填調景嶺及現市中心的將軍澳新市鎮），
其實將軍澳線的確有考慮經翠林落山。

好似仲聽過其實將軍澳隧道既定線就係最早期將軍澳線既定線…

其實要翠林同康盛設站唔係冇可能既
可以跟原有定線，但寶林站改成坑口站一樣既側式月台
之後經過慧安園隔離條小路，直入前巴士廠（而家兩間新學校）既地方
再跟住調景嶺站照住抄咁整個入山既站都得
咁就大致上處於康盛同翠林中間啦

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-8-1 00:46 發表
好似仲聽過其實將軍澳隧道既定線就係最早期將軍澳線既定線…

其實要翠林同康盛設站唔係冇可能既
可以跟原有定線，但寶林站改成坑口站一樣既側式月台
之後經過慧安園隔離條小路，直入前巴士廠（而家兩間新學校）既地方
再跟 ...

但弧度方面會唔會太大?!

原帖由 JX9097 於 2008-8-1 01:12 發表


但弧度方面會唔會太大?!

睇返地圖又好似真係大左d
不過都可以好reasnoable地入到翠林地底既

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-8-1 09:20 發表
睇返地圖又好似真係大左d
不過都可以好reasnoable地入到翠林地底既

但係相信港鐵唔會用咁多錢走去做咁多嘢
就係為咗翠林班乘客(冇乜利益誘因)

而且康盛依然冇港鐵
但係巴士服務將會進一步cut
對康盛而言,真係唔起好過起la...

原帖由 ~誰@359~ 於 1-8-2008 12:46 AM 發表

好似仲聽過其實將軍澳隧道既定線就係最早期將軍澳線既定線…

其實要翠林同康盛設站唔係冇可能既
可以跟原有定線，但寶林站改成坑口站一樣既側式月台
之後經過慧安園隔離條小路，直入前巴士廠（而家兩間新學校）既地方
再跟 ...

果個定線o係將軍澳區內同依家可以話無分別, 只係頭尾掉轉,
方案好似係觀塘線既延伸, 觀塘站後就轉上將軍澳道入將軍澳,
好似藍田山上都有站, 入左將軍澳之後就好似依家咁既走線咁,
然後就去到當時仲係海既調景嶺附近做總站。

*書名就唔記得喇, 只記得o係中央圖書館參考圖書果層香港果part, 應該唔難搵的。

博覽館站係咪得一個月台?