hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (R) Railway 鐵路討論區 香港鐵路 (R1) 驚人發現:柯士甸站疑似設有預留空間改建做兩綫轉車站? ...
開啟左側

驚人發現:柯士甸站疑似設有預留空間改建做兩綫轉車站?

[複製鏈接]
mmlcs36 發表於 2009-4-23 20:38 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
mckhgc 發表於 2009-4-23 20:54 | 顯示全部樓層
東鐵線過海變成「南北線」,馬鞍山線+東九龍線+西鐵線變成「屯烏線」的方案,除了東鐵線的先天不足問題外,仲有一大問題,就係令車公廟至烏溪沙段的過海客,全數集中在大圍站轉乘「南北線」,進一步加重早已飽和的大圍<>九龍塘段樽頸地帶的負荷。

可能有人會話,佢地唔一定要o係大圍轉,經新的「屯烏線」大圍>鑽石山>.....>紅磡,到紅磡至轉都得。但請問,既然同樣要轉一次車,邊個會有較直接又少站既「南北線」大圍、九龍塘、旺角東、紅磡段唔用,走去用又迂迴又多站既「屯烏線」大圍、鑽石山、啟德、土瓜灣、馬頭圍、何文田、紅磡段(仲未計可能有既顯徑同慈雲山)?

反觀如果馬鞍山線過海,東鐵線只到紅磡或柯士甸,咁對車公廟至烏溪沙段既過海客而言,如果使用舊有的東鐵線大圍以南段,雖然較直接及少站,但要轉車兩次,大圍站轉乘東鐵線,到紅磡站又轉回馬鞍山線。反而新建的馬鞍山線大圍>鑽石山>.....>紅磡段,雖然一樣又迂迴又多站,但卻有了免轉車過海的優勢。如此安排,可以達到平衡兩線優劣,不至出現一面倒情況,有希望吸引車公廟至烏溪沙段既過海客,使用大圍>鑽石山>.....>紅磡段,達到分散人流、減輕大圍<>九龍塘段樽頸地帶負荷。

不過呢度點講都冇用,現實當中,呢壇野已經係錯到極點,

無視實際乘車需求分別,硬要把尖東站完全撥歸某線的又一次重西輕中(個人把將軍澳算作「東」)、劫貧濟富反智行為,一錯

急急做一錯之餘,又死拖爛拖第四條過海鐵路,兩者預計相差達十年,二錯

東鐵線過海,三錯

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2009-4-23 21:56 編輯 ]
mckhgc 發表於 2009-4-23 21:20 | 顯示全部樓層
原帖由 mmlcs36 於 2009-4-23 20:38 發表


這是因為除左去紅磡區之外,
坐尾卡根本冇乜著數




唔知閣下同kaix君所指既,係咪早上繁時南行,係的話其實仲有一個原因,就係東鐵線月台既電/樓梯分佈問題

以我印象中(可能是錯的),早上繁時上車熱點,即係新界區各站南行月台,幾乎各站都有電/樓梯到達較近頭卡(約3,4卡)的位置,但尾卡位置呢,就只有羅湖、落馬洲、大埔墟、火炭、沙田、大圍有電/樓梯到達約第8、9卡位置,第9卡後係近乎「荒涼一片」,加上第9卡為頭等,阻礙了第7,8卡乘客(更前的就不用說了)移往第10至12卡位置,再加上東鐵線車隊以烏蠅頭為主,其狹窄的車卡駁位,亦令乘客「走卡」的意慾及可能性減低。所以東鐵線南行尾卡稍為鬆動,是正常現象。

題外話一講,東鐵線北行,乘客分佈幾乎班班車一樣,
第1至3卡,一般
第4卡,最鬆動,因為係頭等
第5卡至第12卡,第5卡全車最擠逼,但之後一卡比一卡鬆動,到第11,12卡,非繁時,尤其全日制學生放學前,有位坐機會甚大

反觀南行呢,就非常飄忽,有時頭重尾更重,有時頭超重尾近乎吉,估計同南行有較多出發點(羅湖、落馬洲、上水、大埔墟........)及電/樓梯分佈位置有關
tomtom2015 發表於 2009-4-23 21:20 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 mckhgc 於 2009-4-23 20:54 發表
東鐵線過海,三錯

估唔到你會反對過海
你唔係一直都話重西輕中
而家東鐵過海你又話錯
請問你想點?

我覺得而家到左呢個規劃
沙中線的目的已經唔再係疏導東鐵大圍-九龍塘

[ 本帖最後由 tomtom2015 於 2009-4-23 21:26 編輯 ]
mckhgc 發表於 2009-4-23 21:50 | 顯示全部樓層
原帖由 tomtom2015 於 2009-4-23 21:20 發表

估唔到你會反對過海
你唔係一直都話重西輕中
而家東鐵過海你又話錯
請問你想點?

我覺得而家到左呢個規劃
沙中線的目的已經唔再係疏導東鐵大圍-九龍塘 ...


其實已很清楚,照02年,九鐵投得沙中線時既計劃,馬鞍山線過海,算是較可取的做法

觀乎閣下的回文,曾提及「大圍 <>九龍塘此段未至於用飽和形容」(大概意思),後來閣下刪除了此句,未知是否閣下思前想後,也認為大圍 <>九龍塘此段已飽和?

一直以來,取道鐵路來往沙田(此沙田乃指「沙田區」,非「沙田站」)及中環,大圍 <>九龍塘乃必經之路,如果此段已飽和,新建的沙中線又不能疏導此段的擠擁的話,那意義何在呢?
小早川優 發表於 2009-4-24 01:11 | 顯示全部樓層
原帖由 mckhgc 於 2009-4-23 05:50 發表


其實已很清楚,照02年,九鐵投得沙中線時既計劃,馬鞍山線過海,算是較可取的做法

觀乎閣下的回文,曾提及「大圍 九龍塘此段未至於用飽和形容」(大概意思),後來閣下刪除了此句,未知是否閣下思前想後,也認為大圍 九龍塘此段已飽 ...


老實講,其實我唔係反對東鐵過海,反而係反對九鐵投得沙中線。因為興建一條咁長嘅交流電地鐵,成本比興建市區線高好多。只可惜當時兩鐵未能合併,否則我認為連帶馬鐵都應該改用直流電,用市區線列車行駛。
mmlcs36 發表於 2009-4-24 01:26 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
mmlcs36 發表於 2009-4-24 01:29 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
小早川優 發表於 2009-4-24 02:44 | 顯示全部樓層
原帖由 mmlcs36 於 2009-4-23 09:26 發表

其實可以使下將東鐵的千九踢去東西線
然後貫交直流電車
於旺角東站以南入地底時切換

不過這些是事在人為的


我嘅意思係,大圍以南嘅沙中線(即東九龍線)應該用地鐵市區線規格興建,同東鐵無關(應該係同你講嘅岩岩相反)。另外,喺兩鐵未合併嘅情況下,東鐵過海可行性不大,同樣地馬鐵直通都要兩鐵合併先可以實行。

[ 本帖最後由 小早川優 於 2009-4-23 10:45 編輯 ]
mmlcs36 發表於 2009-4-24 02:48 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2024-5-7 07:33

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表